AUDIO PLANET
¿Quieres reaccionar a este mensaje? Regístrate en el foro con unos pocos clics o inicia sesión para continuar.

EMM Labs

Página 4 de 11. Precedente  1, 2, 3, 4, 5 ... 9, 10, 11  Siguiente

Ir abajo

EMM Labs - Página 4 Empty Re: EMM Labs

Mensaje  carlesdg Mar Mayo 25 2010, 13:17

Lexter escribió:
carlesdg escribió:Si me dedicase a vender cacharros de estos igual me lo planteaba, pero no es mi caso.
Tienes razón en que es difícil preparar y hacer una prueba bien hecha. Desde luego, no se puede hacer solo y suele ser necesario que al menos una persona sepa bien lo que hace.

carlesdg escribió:No entiendo porque mi opinión no es igual de válida. Si yo me plantease una experimentación sobre si existen o no diferencias entre componentes, habría de plantear unas condiciones de experimentación que me asegurasen al menos:

1 Que el equipo/sala puede reproducir las diferencias.
2 Que el oyente tiene capacidades auditivas para apreciar dichas diferencias.
3 Que el oyente no está predispuesto a no apreciarlas.
Esto no tiene sentido. Me explicaré. No puedes "plantear unas condiciones" que te aseguren "que el equipo/sala puede reproducir las diferencias" si lo que quieres es determinar "si existen o no diferencias entre componentes".

En esto te equivocas. Si mides componentes la gran mayoría de ellos miden diferente, existen esas diferencias. Y el equipo ha de ser capaz de reproducir esas diferencias. La prueba ciega sólo nos debería decir si son o no audibles tales diferencias por una porcentaje dado de la población de forma que tenga significación estadística.

No se puede plantear una experimentación en la que hay tantos factores que pueden dar un resultado negativo y no tener ni la más mínima idea de como afectan al resultado de nuestro experimento. Por poner un ejemplo claro y sencillo. He estado en una prueba hecha por gente de Matrix y desde luego el equipo/sala, tras una primera escucha, no permitía reproducir esas diferencias. Crees que eso significa para mí que las diferencias no existían?, o simplemente que esas diferencias en las condiciones en las que se planteaba la prueba no podían apreciarse? Este tipo de pruebas se hacen habitualmente en condiciones similares, pero muchos pequeños errores no hacen una gran verdad.

Otro ejemplo, hay gente en este foro (creo que ex-matrix) que dice haber hecho pruebas ciegas entre amplis y haber apreciado diferencias que ninguna de las numerosas pruebas ciegas de matrix ha permitido apreciar. Donde está el error?? Quien hace mal las cosas?? O es simplemente que las condiciones del experimento no son las mismas?

Un experimento debe ser reproducible, y desde luego creo que los sistemas de audio no pueden definirse como condiciones experimentales controladas.

Para mí las pruebas ciegas son sobre todo indicadas para lo que las usan las grandes marcas: ver que preferencias auditivas tiene la gente que compra sus productos y de esta forma tener un mayor éxito comercial, no más. Conozco diseñadores de software y hardware de tratamiento de la señal digital, que trabajan escuchando siempre sus realizaciones en su propia sala y su propio equipo y cuando hacen un demo de sus productos en un audio show pro no necesitan recurrir a pruebas ciegas para vender su tecnología.

A nivel de usuario como, al menos, yo, las pruebas ciegas sólo me servirían si se realizasen en condiciones extrapolables a las mías, es decir en equipos equipos/salas de solvencia suficiente para mí y cuyos propietarios habitualmente aprecien diferencias. El resto de de pruebas merecen todo mi respeto pero, para mí, carecen de valor.

Ahora bien: que valor tienes mis opiniones, o las de otro colega, sobre uno u otro componente? pues sabemos que el único factor que puede emborronar muestros resultados es la sugestión. Cuando un producto, el que sear, recibe críticas en un cierto sentido por parte de gente que nisiquiera se conoce, como es el caso de Snoozer y un servidor, no deja de ser sorprendente que todos estemos sugestionados en el mismo sentido.

Respecto al enlace de AES, yo no soy miembro y no he podido verlo, te agradecería que me dijeses como hacerlo. No obstante, en el resumen dice los oyentes a menudo no logran demostrar que pueden oír la diferencia después de sugerir que las había en escuchas no controladas s. No dice que nunca se aprecien dichas diferencias, luego significa que muchas veces las pruebas ciegas corroboran lo que se aprecia sin ellas.

Saludos
carlesdg
carlesdg

Cantidad de envíos : 663
Localización : alicante
Fecha de inscripción : 22/04/2009

Volver arriba Ir abajo

EMM Labs - Página 4 Empty Re: EMM Labs

Mensaje  carlesdg Mar Mayo 25 2010, 14:17

Snoozer escribió:
tengo la misma impresion que tu, ya sea objetiva o subjetiva. He tenido la oportunidad de comparar al mismo tiempo los dos aparatos de Behringer (Ultracurve y Ultramatch, si la memoria no me falla) con el mismo resultado que tu apuntas, aunque me ha parecido mejor la realizacion del segundo (el que hace upsampling). Y en este mismo, si he tenido la oportunidad de medir su salida digital, por ejemplo, para saber si hay habia jitter y podia obtener bit-perfect.

Para mi sorpresa, la salida digital del Ultramatch introduce un desfase gravisimo en el tiempo, modificando la senyal ampliamente. He podido comparar lo que hay en un CD con lo que sale por esa salidad digital, y se parecen como un huevo a un castanya (el la dimension tiempo). En que se traduce esto .... pues esa es una prueba de audio muy interesante, porque quizas abre la comprension del efecto del jitter sobre el audio (muy debatido este punto, y no quiero entrar a pelearlo la verdad). Una senyal que no esta alineada en el tiempo como debiera, mis oidos lo reciben como "falta de precision en la colocacion en la escena sonora". En mis oidos !!!, no os echeis encima porfa.

Lo que si parecia es que el jitter en la amplitud de la senyal era mucho menor. No obstante, hice la prueba en la salida digital de mi Mac, y esta resultaba ser bit-perfect y alineada en el tiempo correctamente, de forma que me sirviera para contrastar la prueba.

La extrapolacion que hago aqui es esta: si la implementacion de la salida digital del Ultramatch se puede tomar como una referencia sobre la calidad de acabo del resto del aparato, es razonable sospechar que las entradas digitales tambien introduciran jitter, que la alimentacion del DAC sera mediocre, etc, etc..

Pepe, podrías detallar un poco como hiciste las pruebas de comprobación de bit perfect? Que programas o hardware hay que usar?

Saludos
carlesdg
carlesdg

Cantidad de envíos : 663
Localización : alicante
Fecha de inscripción : 22/04/2009

Volver arriba Ir abajo

EMM Labs - Página 4 Empty Re: EMM Labs

Mensaje  DrFunk Mar Mayo 25 2010, 15:06

Carles emho si estás tan seguro que las pruebas que haces son correctas y que los resultados de esas pruebas son claros pues fenomenal porque, a veces, parece que esto se trata de ganar un concurso de a ver quien es más listo pero emho las pruebas sirven para uno mismo. Nunca he estado en una prueba controlada en la que una persona de esas que tu dices que están acostumbrados a encontrar diferencias haya encontrado diferencias ... es curioso pero nunca he tenido esa suerte. En pruebas no controladas sí ... hasta yo mismo he encontrado alguna diferencia. Cierto es que nunca repetí esa misma prueba en un entorno controlado. Pero insisto, eso no es lo importante, lo importante no es la conclusiones cara a la galería .. personalmente a mí me la respanfunfla convencerte a ti o a otro, lo importante son las conclusiones para uno mismo y como orienta su equipo en base a éstas. Así que si tus pruebas te son válidas para ti pues sigue así.

Bien, ahora viene la parte fea del debate, cuando llegas y dices que un ultradrive suena peor ... por ejemplo que un BSS .. es más lo dice una persona que tiene válvulas en casa que por definición no son la quinta esencia de la distorsión ni de la limpieza del sonido amen de otras cualidades ... Además te permites insinuar o decir claramente que claro ... es que las diferencias salen en tu entorno porque tu instalación es apropiada para probar y donde se hacen las pruebas de los que afirmamos lo contrario o de matrix no. Lo curioso es que además, esa comparación precisamente se ha hecho muuuchas veces porque sin ir más lejos Alf, tiene un BSS desde hace muuucho tiempo y también un ultradrive y está harto de probarlo y aquello no suena diferente. Que tu hayas estado en pruebas de matrix que, según tu criterio, no cumplían con los requisitos no quiere decir que la gente que no piensa como tú no tenga unas condiciones de prueba apropiadas.

Si yo fuera de matrix te propondría una prueba ciega en tu sala, con tu equipo, entre los componentes entre los que sugieres que hay diferencias y tu reponderías que no te valen las pruebas ciegas y bla bla bla. Es la historia de siempre. Personalmente no necesito ninguna prueba en tu entorno porque me da igual convencerte. El debate me parece entretenido pero no voy más allá. En cualquier caso, intentaré mirar para otro lado cuando lea afirmaciones como las anteriores para no resultarte incómodo. Lo siento hoy no he podido. Pareces un buen tipo y no me gustaría que hubiese malos rollos entre ambos.

Saludos
DrFunk
DrFunk

Cantidad de envíos : 7496
Localización : MD
Fecha de inscripción : 22/12/2008

Volver arriba Ir abajo

EMM Labs - Página 4 Empty Re: EMM Labs

Mensaje  romea Mar Mayo 25 2010, 15:31

Sobre el tema famosísimo de las pruebas estoy de acuerdo con DrFunk en que el objetivo no puede ser nunca convencer a nadie, sino tomar conciencia de lo que es importante para uno mismo. Desde que llegué a este mundo de los cacharros (hace realmente poco , unos 3 años) he visto multitud de opiniones, muy respetables todas, unas basadas en pruebas con apoyo pseudocientífico, otras con protocolos prediseñados, otras totalmente intuitivas... lo que parece claro es que las pruebas demuestran lo que se quiere demonstrar.

Por mi parte he realizado pruebas ciegas con conmutación inmediata con los resultados predecibles , es decir, no hay diferencias tímbricas entre amplis ni fuentes y también he realizado pruebas ciegas a lo largo del tiempo , es decir, pudiendo escuchar un componente que ni yo ni el que realiza la prueba sabe cual es durante una semana, y luego otro , y el resultado ha sido totalmente distinto. El parámetro tiempo de percepción me parece que es determinante. NO trato de convencer a nadie, simplemente cuento mi experiencia. Para sacar conclusiones habría que poder realizar este tipo pruebas ante todas las circunstancias. Sé que los protocolos están diseñados de otra manera, pero ahí es donde está el quid de la cuestión. UN pequeño detalle que puede servir como anécdota (pero no creo que lo sea) es el hecho de que en las pruebas para orquesta sinfónica (que se realizan tras una cortina en las que el tribunal no puede ver a los candidatos) , a los músicos se les escucha a lo largo de diversas fases, dejando pasar tiempo porque es necesario para no "unificar" tímbricamente (cosa que realiza nuestra conciencia musical por defecto).
Por eso quizá habría que decir de una manera más científica que bajo determinadas circunstancias (las de conmutación instantánea) las pruebas indican que las diferencias timbricas no son relevantes entre aparatos. Y eso no incluye la universalidad de ese resultado paa el resto de los casos. No se si me explico bien y pido disculpas por ello.
En mi caso , salvo en momentos en los que he idoconfigurando cambios en mi equipo, el modo analítico lo pongo en "OFF" y pongo activo el modo "disfrute y diversión".
Saludos

Es un tema entretenido que levanta pasiones siempre que surge, pero que si lo llevamos con buen rollo (otra vez parafraseando a DrFunk) puede ser instructivo para todos.

romea

Cantidad de envíos : 321
Localización : madrid
Fecha de inscripción : 15/12/2008

Volver arriba Ir abajo

EMM Labs - Página 4 Empty Re: EMM Labs

Mensaje  calabrote Mar Mayo 25 2010, 15:45

Me parece instructivo, muy instructivo, yo jamás he estado en una prueba a ciegas, con lo que se me hace difícil imaginarla y si la prueba a ciegas perfecta existe, entre otros factores creo que afecta y en mucho nuestra predisposición, no ya a escuchar diferencias o no, sino que no todos los días estamos en la misma predisposición de escucha, por cuestiones externas o internas. A lo largo del tiempo he escuchado muchos equipos, más de otros que mios, no soy cacharrero, invierto más en música y conciertos. Unos muy caros y que sonaban muy bién, y que no creo que hayan pasado por procesos de escuchas a ciegas, etc... más basados en el disfrute.
También he escuchado equipos estudiados al máximo y muy trabajados para sacar el mayor rendimiento con la menor inversión posible, y me han sonado muy bién, de hecho en algún caso me ha hecho pensar que que cantidad de dinero he tirado en equipos... Pero también ha sido gente con muchos conocimientos y muy concienzuda, y criterios muy claros. En mi caso creo que nunca habría tenido esa paciencia y por supuesto no le he dedicado tanto tiempo a la configuración de mi equipo.
¿ Cual de las dos opciones es mejor ? Creo que las dos aunque la segunda mucho más barata y con resultados excepcionales, además de la diversión en el camino... Un saludo.
calabrote
calabrote

Cantidad de envíos : 2955
Edad : 53
Localización : Madrid/España
Fecha de inscripción : 14/10/2009

http://www.alma-audio.com/

Volver arriba Ir abajo

El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje

El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje

El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje

EMM Labs - Página 4 Empty Re: EMM Labs

Mensaje  carlesdg Miér Mayo 26 2010, 13:16

DrFunk escribió:

Bien, ahora viene la parte fea del debate, cuando llegas y dices que un ultradrive suena peor ... por ejemplo que un BSS .. es más lo dice una persona que tiene válvulas en casa que por definición no son la quinta esencia de la distorsión ni de la limpieza del sonido amen de otras cualidades ... Además te permites insinuar o decir claramente que claro ... es que las diferencias salen en tu entorno porque tu instalación es apropiada para probar y donde se hacen las pruebas de los que afirmamos lo contrario o de matrix no. Lo curioso es que además, esa comparación precisamente se ha hecho muuuchas veces porque sin ir más lejos Alf, tiene un BSS desde hace muuucho tiempo y también un ultradrive y está harto de probarlo y aquello no suena diferente. Que tu hayas estado en pruebas de matrix que, según tu criterio, no cumplían con los requisitos no quiere decir que la gente que no piensa como tú no tenga unas condiciones de prueba apropiadas.

Si yo fuera de matrix te propondría una prueba ciega en tu sala, con tu equipo, entre los componentes entre los que sugieres que hay diferencias y tu reponderías que no te valen las pruebas ciegas y bla bla bla. Es la historia de siempre. Personalmente no necesito ninguna prueba en tu entorno porque me da igual convencerte. El debate me parece entretenido pero no voy más allá. En cualquier caso, intentaré mirar para otro lado cuando lea afirmaciones como las anteriores para no resultarte incómodo. Lo siento hoy no he podido. Pareces un buen tipo y no me gustaría que hubiese malos rollos entre ambos.

Saludos

Dr. usando tu misma expresión a mí tambien me la repanpinfla convencerte a tí o a otro sobre como debe cada uno configurar su equipo. Ahora bien, decir que llego y digo que un Behringer Ultradirve suena mal sin más no hace honor a la verdad. Te recuerdo que fuiste tú el que me pidió que compartiese mi experiencia contigo al respecto y así, de buena fe lo hice. Si te parece lícito que ahora te indignes porque defienda mis diferencias con otro forero que no tienen que ver contigo y me descalifiques porque uso amplificación a válvulas, pues tu mismo. Para mí es simplemente un postura como mínimo poco coherente.

El resto de intervenciones mías han sido para expresar mi opinión acerca de las pruebas ciegas que se hacen por estos lares, y no he vuelto a nombrarte a tí o a Behringer.

Parece que aquí se puede criticar a Krell libremente, pero no a Behringer. Ya he dicho que los productos de Behringer tienen una excelente relación calidad/precio pero son criticados por mucha gente aquí y en cualquier foro de audio que visites.

Saludos
carlesdg
carlesdg

Cantidad de envíos : 663
Localización : alicante
Fecha de inscripción : 22/04/2009

Volver arriba Ir abajo

EMM Labs - Página 4 Empty Re: EMM Labs

Mensaje  DrFunk Miér Mayo 26 2010, 14:03

carlesdg escribió:
Dr. usando tu misma expresión a mí tambien me la repanpinfla convencerte a tí o a otro sobre como debe cada uno configurar su equipo.
Eso siempre ha estado claro.



carlesdg escribió:
Te recuerdo que fuiste tú el que me pidió que compartiese mi experiencia contigo al respecto y así, de buena fe lo hice.
Y yo te lo agradezco.

carlesdg escribió:
Si te parece lícito que ahora te indignes porque defienda mis diferencias con otro forero que no tienen que ver contigo y me descalifiques porque uso amplificación a válvulas, pues tu mismo. Para mí es simplemente un postura como mínimo poco coherente.
Te recuerdo que el que has descalificado las salas de los demás para hacer pruebas en condiciones eres tú añadiendo que sólo te vale tu entorno (Si quieres lo busco y lo quoteo) Tan sólo me he limitado a añadir (al menos eso es lo que he pretendido) que no me parece que tu entorno sea precisamente el más aséptico máxime cuando disfrutas de amplificación a válvulas que, por definición, en el mejor de los casos, no añade menos distorsión que electrónicas de otro tipo. No te lo tomes como algo personal pero es un hecho.

El resto de intervenciones mías han sido para expresar mi opinión acerca de las pruebas ciegas que se hacen por estos lares, y no he vuelto a nombrarte a tí o a Behringer.

carlesdg escribió:
Parece que aquí se puede criticar a Krell libremente, pero no a Behringer. Ya he dicho que los productos de Behringer tienen una excelente relación calidad/precio pero son criticados por mucha gente aquí y en cualquier foro de audio que visites.

Saludos
Puedes criticar lo que quieras y nombrarme las veces que creas pertinente. No me ofendo tan fácilmente. Al igual que hay mucha gente que los critica hay tanta o más que los defiende. Aquí, con conocimiento de causa, somos unos cuantos y te lo dice alguien que no tiene behringer en su casa.

Carles no te tomes estas cosas como algo personal porque no es esa mi intención.

Saludos
DrFunk
DrFunk

Cantidad de envíos : 7496
Localización : MD
Fecha de inscripción : 22/12/2008

Volver arriba Ir abajo

EMM Labs - Página 4 Empty Re: EMM Labs

Mensaje  carlesdg Miér Mayo 26 2010, 14:43

DrFunk escribió:
Te recuerdo que el que has descalificado las salas de los demás para hacer pruebas en condiciones eres tú añadiendo que sólo te vale tu entorno (Si quieres lo busco y lo quoteo) Tan sólo me he limitado a añadir (al menos eso es lo que he pretendido) que no me parece que tu entorno sea precisamente el más aséptico máxime cuando disfrutas de amplificación a válvulas que, por definición, en el mejor de los casos, no añade menos distorsión que electrónicas de otro tipo. No te lo tomes como algo personal pero es un hecho.

Carles no te tomes estas cosas como algo personal porque no es esa mi intención.

Saludos

Dr. , de verdad no quieres que me lo tome como algo personal? Entonces porque insistes en poner en mi boca cosas que yo no recuerdo haber dicho (o darle un sentido que no yo le he dado) y en descalificar mi equipo/sala sin tener ni idea de como suena?

Obviamente, cuando pido un consejo sobre algún componente procuro hacerlo a personas que aprecian diferencias entre componentes y que tienen equipos/salas similares al mío, por razones obvias y que no tienen nada que ver con la descalificación. Y por razonas obvias también , la decisión final de si adquirir una u otra cosa procuro tomarla escuchándola en mi propio equipo.

Saludos

Saludos
carlesdg
carlesdg

Cantidad de envíos : 663
Localización : alicante
Fecha de inscripción : 22/04/2009

Volver arriba Ir abajo

EMM Labs - Página 4 Empty Re: EMM Labs

Mensaje  DrFunk Miér Mayo 26 2010, 16:02

carlesdg escribió:
Por poner un ejemplo claro y sencillo. He estado en una prueba hecha por gente de Matrix y desde luego el equipo/sala, tras una primera escucha, no permitía reproducir esas diferencias.

carlesdg escribió:
....
A nivel de usuario como, al menos, yo, las pruebas ciegas sólo me servirían si se realizasen en condiciones extrapolables a las mías, es decir en equipos/salas de solvencia suficiente para mí y cuyos propietarios habitualmente aprecien diferencias. El resto de de pruebas merecen todo mi respeto pero, para mí, carecen de valor.

Esto es lo que tu has dicho . Yo entiendo que, segun tú:

  1. Las salas y equipos de las pruebas de matrix no permiten reproducir diferencias.
  2. Para que las pruebas ciegas tuvieran valor se tendrían que hacer en equipos/salas solventes como por ejemplo el tuyo.
  3. Solo te valen las conclusiones de gente que crea en las diferencias como tú


Lamento que te enfades por comentar algo que tú mismo has escrito. Si realmente no querías decir esto tienes la oportunidad para aclararlo.
DrFunk
DrFunk

Cantidad de envíos : 7496
Localización : MD
Fecha de inscripción : 22/12/2008

Volver arriba Ir abajo

El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje

EMM Labs - Página 4 Empty Re: EMM Labs

Mensaje  romea Miér Mayo 26 2010, 17:38

Hola Lexter.
Igualando niveles de db a traves de un previo. Luego con una moneda al aire ella (mi mujer) iba poniendo cada semana (los domingos) un componente distinto (o no, según la moneda). (ella no sabía a que entrada del previo le correspondía a cada etapa, solo tenia que ponerlo en A o B según la moneda, insisto: por una lado una Mcintosh 252 y por otro lado un A5 de Musicalfidelity como etapa. Ht direct). POr supuesto los equipos estaban tapados .
Era una prueba que me interesaba a mí como músico, puesto que nunca me había planteado tales cosas antes de conocer todo este mundillo. Me interesaba hacerlo lo más correctamente posible, porque por un lado mi lado científico me dice que no puede haber diferencias por lógica física. Pero por otro lado , el del músico , he visto la imposibilidad de la ciencia para explicar lo que todos los días es mi trabajo, así que sabía que podía haber margen para ambos mundos. Al cabo de cada semana yo apuntaba si era A o B. Con las etapas acerté todas (9 de 9). Con los cables no pillé diferencias apreciables.
Con respecto a lo que comentas de la percepción mi experiencia no es así. Se necesita tiempo para que nuestra conciencia musical se vuelva a poner en el nivel de partida despues de haber escuchado. Y tal y como dice Baremboim (mi maestro en Berlin como director de la Staatskapelle) , "nunca debemos subestimar la capacidad del oído para recordar" . Digamos que al poder escuchar cada componente por separado te puedes meter en la imagen musical con mayor profundidad , y eres capaz de darte cuenta de detalles timbricos , de articulaciones y de ataques que de otra forma pasan desapercibidos.
Además el hecho natural de escuchar y realizar la prueba en casa te elimina otros factores como el de la sala, etc, porque estás habituado y puedes meterte en la música con naturalidad.
Últimamente hay bastante estudios de la percepción de la música que nos explican como nuestra conciencia musical reacciona en función del tiempo.
LA hice para mí y el resultado me vale como algo anecdótico, y me da confianza en cuanto a su validez porque tiene en cuenta los factores electrónicos (por así decirlo) con los factores de percepción. Sin ánimo de intentar convencer a nadie. Una prueba ciega (creo que en este caso fue doble ciego, no?) en la que se cambia el período de confrontación de la muestra en función de nuestra conciencia musical (otros lo llaman oído). Yo sugeriría q alguien más lo hiciera de esta forma , a ver que le sale...
HAce tiempo que lo comenté a algún forero , pero me dijeron que no valía el resultado porque no seguía el protocolo oficial. (Lo seguí en todo salvo en lo de la conmutación instantánea). Es curioso, pero en las orquestas si hay algo que todo el mundo sabe es que para comparar a varios músicos tienes que evitar escucharlos de forma inmediata. Si lo haces así te suenan todos igual. (Y son músicos distintos).
Saludos cordiales

romea

Cantidad de envíos : 321
Localización : madrid
Fecha de inscripción : 15/12/2008

Volver arriba Ir abajo

El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje

El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje

El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje

EMM Labs - Página 4 Empty Re: EMM Labs

Mensaje  romea Miér Mayo 26 2010, 18:37

Hola de nuevo
Vino un amigo ingeniero de sonido que controló lo de los niveles( luego le pregunto como lo midió para que tengas los datos concretos técnicos) y determinaba el sitio en el pote en el que se igualaban las ganancias distintas de las etapas , de forma que cuando mi mujer lo ponía en A era con el pote en un sitio y cuando lo ponía en B era con el pote en otro sitio. Y , si, me pase dos meses sin modificar el volumen (No tenía el mando , porque si no me hubiera enterado de cual era la entrada que estaba sonando) Escuchaba sólo itunes y lo que tenía en el ordenador como fuente.
Saludos

Por cierto, tu segundo intervención no la he entendido. Lo de que las propiedades de la música no son las del sonido. Me interesa.

romea

Cantidad de envíos : 321
Localización : madrid
Fecha de inscripción : 15/12/2008

Volver arriba Ir abajo

EMM Labs - Página 4 Empty Re: EMM Labs

Mensaje  yasduit Miér Mayo 26 2010, 18:42

romea escribió:
HAce tiempo que lo comenté a algún forero , pero me dijeron que no valía el resultado porque no seguía el protocolo oficial. (Lo seguí en todo salvo en lo de la conmutación instantánea). Es curioso, pero en las orquestas si hay algo que todo el mundo sabe es que para comparar a varios músicos tienes que evitar escucharlos de forma inmediata. Si lo haces así te suenan todos igual. (Y son músicos distintos).
Saludos cordiales

Muy interesante (como siempre) la aportación de Romea.

Algo que llama la atención del "protocolo oficial" es la insistencia en la conmutación inmediata... y en el acierto.

Una prueba ciega o doble ciega lo es porque no se conoce lo que suena (o lo que se toma, o lo que se huele, etc.), no porque se conmute instantáneamente, tampoco porque se acierte.

En los ensayos clínicos, no se pide acertar 9 de 10 la pastilla que se ha tomado. Me temo que de ser así, el vademécum sería dramáticamente exiguo.

En otras industrias (aromas y sabores) se hacen pruebas ciegas, pero, al menos las que presencié, ni se conmuta ni se exige acierto. De hecho no se suele comparar y menos de forma inmediata; se toma (o huele) la sustancia y se toman notas y se rellenan cuestionarios de valoración.

En la industria de audio y video (y también en los aficionados al HUM y usuarios en general), se introduce algún cambio (objetivo-medible) y luego se valora subjetivamente. A partir de aquí se puede buscar significado estadístico a las valoraciones, correlacionarlas con características del cambio realizado, etc.

Me pregunto si -por poner un ejemplo- los códecs de audio o vídeo hubieran evolucionado como lo han hecho tomando las decisiones técnicas a base de conmutaciones inmediatas, aciertos 9/10, etc.

Mi opinión (solamente eso), es que éste protocolo no es valido para evaluar equipos (quizás por eso nadie lo utiliza “de verdad” para tomar sus decisiones), como mucho para evaluar la capacidad del oyente para convertir su oído en un aparato de medida.

Un saludo a todos

yasduit

Cantidad de envíos : 224
Localización : Barcelona
Fecha de inscripción : 18/12/2008

Volver arriba Ir abajo

El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje

El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje

EMM Labs - Página 4 Empty Re: EMM Labs

Mensaje  romea Miér Mayo 26 2010, 20:36

Hola Lexter
creo que no me entendiste , porque está claro que ningún equipo va a cambiar una versión. Cuando me he referido a los músicos me refiero a su timbre, no a sus interpretaciones. Ten en cuenta que lo que se suele buscar en una orquesta es un músico que mantenga la personalidad del sonido de la orquesta , y eeso es timbre ypara eso no se necesitan días, sino semanas.
Sólo faltaría que despues de pasarte la vida estudiando y madurando todo llegara el equipo y te cambiara tu versión. POr eso no entendía tu comentario. Es obvio.
La conmutación y los niveles los arreglaron de forma que pudiera encajar dentro del estandar de prueba ciega. Creo que en la red hay varias paginas que hablan de ello y lo explican. A ese es al que "para entendernos" llamé método oficial, porque a diferencia de lo que otros buscan, yo quería hacer la prueba sin ningun resultado preconcebido. Es decir, me da igual que haya diferencias que no las haya, no es una cuestión de fe o sugestión, sino de formato. Llegado nuevo a este mundo, por qué no experimentar y probar lo que dicen unos y lo que dicen otros?
Por otro lado , siempre me he referido a las características físicas del sonido. Y además hay que tener en cuenta que el que percibe es el ser humano (en este caso) . Es el hombre el que crea las melodías en su cabeza unificando los impulsos que le llegan y dotándoles de una codificación que lo hace comprensible y posteriormente le dará pie a otro mecanismo que es el de la personalización de estos fenómenos. Es importante esto porque un clarinete no es sólo la frecuencia y la altura del sonido y un determinado espectro de armónicos , sino la elaboración que nuestro cerebro hace de todo ello. Por eso hay que dar tiempo y conocer los mecanismos de la percepción para darle sentido. <dicho de otra manera: para mí, (sea homologada , cosa que nunca intenté porque sabía que me separaba de los modelos standar) lo que me demostró esa prueba , al hacerla sin ningun prejuicio , es que nuestra percepción se desarrolla de una manera más fina a lo largo del tiempo. No os ha ocurrido que cuanto más escucháis una obra más cosas oís?
Es una opinión personal basada en una experiencia en la que no he sido práctico , sino fiel a todos los elementos.
Saludos

romea

Cantidad de envíos : 321
Localización : madrid
Fecha de inscripción : 15/12/2008

Volver arriba Ir abajo

El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje

El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje

EMM Labs - Página 4 Empty Re: EMM Labs

Mensaje  luisbustilloojeda Miér Mayo 26 2010, 22:48

Lexter escribió:[Si pides una semana por muestra estás diciendo que tus afirmaciones no se pueden probar en la práctica, lo que equivale a la no aceptación de tus conclusiones.


saludos.
por????????????...
ahhhh!!!siiiiiiiiiiiiiiiiii...................!!!!

claro,claro Innocent ..no esta en el protocoño Evil or Very Mad
saludos
luis
P.D.esta discusion es un clasico en los foros,recuerdo varias paginas en el extinto hificlass,lo de siempre nada nuevo bajo el sol
que si el tiempo de la prueba,que si la averia del cd,que si quesi que...
vale si,que si ,que aceptamos pulpo como animal de compañia Twisted Evil
luisbustilloojeda
luisbustilloojeda

Cantidad de envíos : 3290
Localización : santander
Fecha de inscripción : 14/12/2008

Volver arriba Ir abajo

EMM Labs - Página 4 Empty Re: EMM Labs

Mensaje  Contenido patrocinado


Contenido patrocinado


Volver arriba Ir abajo

Página 4 de 11. Precedente  1, 2, 3, 4, 5 ... 9, 10, 11  Siguiente

Volver arriba


 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.