Barcelona prohibe ir desnudo o en bañador en la calle!!!

Ya hace tiempo que quería escribir un post sobre el nudismo, cuando he visto esta mañana la noticia no me lo podía creer!:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

No soy nudista, pero he de reconocer que me sorprendió leer que en España se eliminó aquello del escándalo público en el 89!!!, por tanto permitiendo ir desnudo en lugares públicos.

Siempre he pensado que uno puede hacer lo que quiera, más en lugares públicos, por tanto llevar ropa o no es una opción más, y al que no le guste que no mire!, si hay alguien que cree que eso es un atentado moral o una falta de respeto (ay las religiones!) mejor que vaya al médico y se lo haga mirar!, el cuerpo humano es lo mejor que existe!!!, independientemente de si somos más gordos, más viejos, más dotados, más feos...

Al igual que con los discapacitados y otras "minorías", parece que no existen en televisiones y radios, ¿ha visto alguien en la tele alguna referencia que no sea el típico programa de verano de antena3 o cuatro sobre las playas, algunas de ellas nudistas?!, bueno, en tv3 hicieron unos programas hace tiempo donde se hablaba de esto ampliamente, sin tapujos, desnudos, y de lo más natural.

Noooooo, la realidad es que actualmente la calificación de las películas es que echan por la tele es respecto al cuerpo humano, 7-13-18 años, vamos, que los menores de 7 años no pueden/deben ver nada, los mayores de 7 solo el culo, los de 13 algún pecho, y los de 18 todo, patético, de veras. Una cosa es que los menores no vean sexo y otra muy distinta es que no puean ver un cuerpo humano, tal como nació!; entonces para qué sirven aquellos reportajes en la escuela con videos educativos?!!!...

Entiendo que estamos educados mayormente en la religión católica y ya sabemos como están en este tema, y que a la gente mayor le cuesta mucho hacerse a la idea, pero hay que pensar que es lo más natural, y hay que empezar desde abajo, es decir, desde la infancia, me repatea sobremanera leer historias sobre gente que ha llamado a la policía en la playa porque hay gente desnuda y sus hijos no pueden ver eso!.

Por todo ello me sorprende en especial que sea Barcelona en concreto donde se prohíba ir desnudo o sin camiseta, veremos o que tardan en echárseles encima las asociaciones naturistas españolas, que acabarán ganando, al igual que ocurre con los nudistas; es un derecho de la constitución, tenemos la libertad de vestir como queramos, los ayuntamientos pueden regular, prohibir... pero después los jueces nos dan la razón (cómo no), ¿por qué razón no voy a poder vestir lo que quiera mientras esté en un sitio público?!, ¿qué derecho tiene un alcalde/sa para decirmo lo que tengo que ponerme en la calle?!!!!!.

Por cierto, ¿alguien se ducha en casa con bañador?...curioso.

Insisto, hay un empeño enorme por demonizar el cuerpo humano, cuendo debería ser objeto de orgullo y mostrarse sin ningún pudor!, repito es lo mejor que tenemos.

Veremos que pasará dentro de un par de meses con la ciclonudista... a este paso yo me rebelo y me voy a trabajar todos los días en bolas, a ver si así...

Un Saludo a todos.

Salva.

Totalmente de acuerdo contigo, yo también actualizo mi avatar,el cuerpo es lo mejor que tenemos.......





Edito mi avatar pues el anterior ocasionaba que recibiese privados no solo interesados en la sección de ventas.

escribió:Siempre he pensado que uno puede hacer lo que quiera, más en lugares públicos, .... y al que no le guste que no mire

En fin. Más Platón y menos... mejor no pondré nada.

Con todo respeto, sin personalizar, (es una reflexión general, rápida y aventurada, por darse este apoyo de argumentos amenudo), pero con algo de claridad, espero que sin mucha contundencia. En fin, reitero que con muchísmo respeto.

No estoy contestano al tema del desnudo, aunque es aplicable al mismo y a muchos otros.

No puedo estar más en desacuerdo con esta afirmación (con la primera parte de la recortada, con la segunda parte de la recoratada ya no se que decir, por extensión podriamos decir cualquier cosa), que tanto se esgrime para múltiples cosas (me desconcierta encontrármela tan a menudo, por muchos motivos obvios, quizás no lo sean tanto. Entiendo poco que se esgrima para defender nada, más aún porque en la práctica casi nadie de los que lo hacen, por no decir nadie, la aplica con los pareceres y actuaciones de los demás que chocan con los de ellos).

Con la practica de esta afirmación apenas habría civilización tal cual la conocemos (ni seguramente nada que pudiera llamarse, y disfrutarse, con agrado así), la opinión de cada cual sería la valida y en contraposición con otras no habría norma que armonizará las controversias y, como se tendrían que resolver de alguna manera, no habría convivencia alguna.

A no ser que alguien de manera particular se crea que su opinión (o la de los de su círculo), en todo, es la razonable, y las otras no lo son, amén de poderse ridiculizar (o condenar a uno u otro extremo de lo retrogrado) con uno u otro epíteto.

En fin, podríamos poner ejemplos diarios de personas que piensan, con toda buena intención algunos, que una cosa u otra se debe hacer (y algunos así lo hacen independientemente de las normas y, lo que es peor, de los demás) de esta u otra manera y tendríamos millones de discrepancias, muchas muy pocos prácticas para el devenir diario, otras muy poco lógicas y otras, las más crecientemente, muy poco respetuosas con los derechos (y ya no digamos con las licitas y respetuosas ideas, pensamientos, creencias, costumbres, etc., etc.) de los demás.

En fin, muy en desacuerdo que estas cosas se dejen al arbitrio del entender de cada cual, que es muy particular y siempre muy diverso.

Y un apunte poco discutible (ya sé que poco es poco discutible y quizás nada), espero que alguien lo piense en su justa medida y no de manera apresurada. Sin costumbres no hay tradición, y viceversa, y sin tradición no hay cultura, ni ciencia, ni civilización, ni innovación, ni, quizás,… nada. Hasta para cambiar algo hay que contar con ella.

Ya se lo preguntaban los Monty Python. Pero … ¿Qué hicieron los romanos por nosotros?. Pena de derecho romano, sin el estaríamos mejor sin duda.

Creo que podemos arreglar el tema sacándonos del medio a los de esta o esta otra religión, a esas personas mayores tan molestas, a los que no les guste este tema o este otro (conozco a un individuo que ve muy natural escupir todo el rato en el suelo, incluso en las casas, es lo que tiene), a los que no piensen igual que nosotros en x cosas, a los que….

En fin, he evitado lo de Mozart pero he caido en este tema. Debía de haber hecho lo contrario o mejor ni uno ni otro.

Saludos.

Nota: Amén, perdón, de que en Barcelona, como en casi todas las ciudades del mundo, ya existían ordenanzas sobre este tema desde hace años (esto parece poco dependiente con la tradición cultural, creo, etc. de cada ciudad). Alguna, si es que hay que remarcar esto, que pena que haya que hacerlo, en democracia (desde 1998, por ejemplo).

Eso de que sin tradición no hay cultura ni civilización....ni nada,me parece un poco fuerte.
Ejemplos:
-muchas tradiciones han sido favorables( y son) al conflicto y a la guerra
-muchas tradiciones han estado(y están) en contra de cualquier manifestación cultural ( a no ser para propaganda propia)
-muchas tradiciones han estado (y están) en contra de la libertad de expersión
-muchas tradiciones han machacado (y siguen machacando)a la mujer más allá del límite de lo soportable.

Precisamente, al contraio de como dices, la civilización y la innovación se deben muchas veces a que se logren ir dejando atrás(eliminar) este este tipo de tristes tradiciones.

Sé que algunos os echaréis de nuevo a mi cuello pero insisto en que en cuanto a libertades individuales hemos perdido con este gobierno socialista que lleva ya casi 8 años innumerables.

Y ya que hablo de libertades individuales incluso hace ya tiempo que oigo a buenos amigos que vivieron durante la época del régimen que dicen y repiten que en aquél tiempo había mucha más libertad en este ámbito y, claro, menos colectivas.

Esto es desarrollo social? Salir de una para meternos en otra? No es la base la educación y por ende la escuela y la familia?

Estoy con GSeoane, y con el mismo respeto. Lo que pasa es que no haría falta leyes. Lo escandaloso es que haya que legislar esto. Es de sentido común (es cuestión de respeto) que no puedes entrar en una iglesia sin camiseta o en gallumbos, que hay gente a quien le da asco comer con alguien que enseña los sobacos o los pelos del pecho, que no puedes (yo lo he visto) desnudar a un bebé en un restaurante y cambiarle los pañales encima de la mesa.

No hace falta hablar de tradición, esa palabra tan incómoda. Pero sí de formas. Sin formas no hay cultura. Todas las culturas tienen formalismos y tabúes, incluso las tribus despelotadas del Amazonas (y lo digo con respeto). Nuestro problema es que intentamos derribar todas esas formas y tabúes, y tras ello viene el fin de una determinada civilización. Eso es lo más "in", pero también es una forma de suicidio lento.

Se cree que mostrar el cuerpo es una forma de liberación. Yo creo que la liberación está en mostrar el cerebro en condiciones de igualdad, y de convivir dentro de unas formalidades comunes.

Jo, qué rollo os he echado. ¡Salud!

GSeoane, veo que no me has entendido en absoluto (culpa mía), debido a que he omitido lo obvio; "Siempre he pensado que uno puede hacer lo que quiera, más en lugares públicos" DENTRO DE LA LEY, el derecho y el deber, evidentemente no se puede regular la ropa que uno lleve por la calle, eso me parece inaudito!.

De verdad me gustaría saber qué derecho tiene otra persona de decirme lo que me puedo poner -o no- en la calle.

Si el cuerpo humano es lo mejor que tenemos, no se puede argumentar ni que sudamos y por tanto olemos (como algún comentario que hay a pié de página del enlace que he puesto), como si cuando viene el calor los que sudan más son los que van más estapados (encima!); y menos que haya gente obesa... yo voy por la calle y si no me quiero cruzar con una persona paso a la otra acera y punto, o no la miro y a otra cosa mariposa, así de simple.

Y eso sin entrar a definir "desnudo" cosa que tiene tela!, ¿y si llevo zapatos, calcetines, camisa, camiseta, jersey, bufanda, cazadora pero de cintura para abajo hasta la rodilla no llevo nada, entonces...¿estoy desnudo?.

He buscado la palabra en la RAE y me sale lo siguiente:

desnudo, da.

(Del lat. nudus, desnudo, infl. por desnudar).

1. adj. Sin vestido.

2. adj. Muy mal vestido o indecente.

3. adj. Falto o despojado de lo que cubre o adorna.

4. adj. Falto de recursos, sin bienes de fortuna.

5. adj. Falto de algo no material. Desnudo de méritos, de favor.

6. adj. Patente, claro, sin rebozo ni doblez.

7. adj. Bot. Dicho de un órgano vegetal, y especialmente de las flores aclamídeas, como las de los sauces y álamos: Que carece de envolturas protectoras.

8. m. Esc. y Pint. Figura humana desnuda o cuyas formas se perciben aunque esté vestida.

al ~.

1. loc. adv. Descubiertamente, a la vista de todos.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

No me extraña que pase lo que pase cuando todavía hoy se asocia la desnudez con la indecencia!, entonces ¿si busco la palabra "vestido" me saldrá por tanto "decente"?!...

Saludos.

+1

Saludos.

César

Hamlet escribió:Estoy con GSeoane, y con el mismo respeto. Lo que pasa es que no haría falta leyes. Lo escandaloso es que haya que legislar esto. Es de sentido común (es cuestión de respeto) que no puedes entrar en una iglesia sin camiseta o en gallumbos, que hay gente a quien le da asco comer con alguien que enseña los sobacos o los pelos del pecho, que no puedes (yo lo he visto) desnudar a un bebé en un restaurante y cambiarle los pañales encima de la mesa.

No hace falta hablar de tradición, esa palabra tan incómoda. Pero sí de formas. Sin formas no hay cultura. Todas las culturas tienen formalismos y tabúes, incluso las tribus despelotadas del Amazonas (y lo digo con respeto). Nuestro problema es que intentamos derribar todas esas formas y tabúes, y tras ello viene el fin de una determinada civilización. Eso es lo más "in", pero también es una forma de suicidio lento.

Se cree que mostrar el cuerpo es una forma de liberación. Yo creo que la liberación está en mostrar el cerebro en condiciones de igualdad, y de convivir dentro de unas formalidades comunes.

Jo, qué rollo os he echado. ¡Salud!

Es una forma de libertad, y puede utilizarse a la vez que la mental, una cosa no quita la otra.

Y respecto a lo de la iglesia u otros centros, yo no tengo problema en que pongan las normas que quieran, siempre me referí a lugares públicos, en concreto a la calle; si en las iglesias o en el bar se ha de llevar camiseta, gorro o botas de esquí, por mí perfecto, con no entrar es suficiente.

Salvamus escribió:GSeoane, veo que no me has entendido en absoluto (culpa mía), debido a que he omitido lo obvio; "Siempre he pensado que uno puede hacer lo que quiera, más en lugares públicos" DENTRO DE LA LEY, el derecho y el deber, evidentemente no se puede regular la ropa que uno lleve por la calle, eso me parece inaudito!.

De verdad me gustaría saber qué derecho tiene otra persona de decirme lo que me puedo poner -o no- en la calle.

Si el cuerpo humano es lo mejor que tenemos, no se puede argumentar ni que sudamos y por tanto olemos (como algún comentario que hay a pié de página del enlace que he puesto), como si cuando viene el calor los que sudan más son los que van más estapados (encima!); y menos que haya gente obesa... yo voy por la calle y si no me quiero cruzar con una persona paso a la otra acera y punto, o no la miro y a otra cosa mariposa, así de simple.

Y eso sin entrar a definir "desnudo" cosa que tiene tela!, ¿y si llevo zapatos, calcetines, camisa, camiseta, jersey, bufanda, cazadora pero de cintura para abajo hasta la rodilla no llevo nada, entonces...¿estoy desnudo?.

He buscado la palabra en la RAE y me sale lo siguiente:

desnudo, da.

(Del lat. nudus, desnudo, infl. por desnudar).

1. adj. Sin vestido.

2. adj. Muy mal vestido o indecente.

3. adj. Falto o despojado de lo que cubre o adorna.

4. adj. Falto de recursos, sin bienes de fortuna.

5. adj. Falto de algo no material. Desnudo de méritos, de favor.

6. adj. Patente, claro, sin rebozo ni doblez.

7. adj. Bot. Dicho de un órgano vegetal, y especialmente de las flores aclamídeas, como las de los sauces y álamos: Que carece de envolturas protectoras.

8. m. Esc. y Pint. Figura humana desnuda o cuyas formas se perciben aunque esté vestida.

al ~.

1. loc. adv. Descubiertamente, a la vista de todos.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

No me extraña que pase lo que pase cuando todavía hoy se asocia la desnudez con la indecencia!, entonces ¿si busco la palabra "vestido" me saldrá por tanto "decente"?!...

Saludos.

Salvamus: me parece que defiendes muy bien tu punto de vista, pero dime una cosa. ¿Estás a favor de que en los colegios e institutos los chavales vistan como les venga en gana? ¿O que directamente no vistan, con permiso de sus padres? ¿Que un espontáneo se presente desnudo a un entierro? Te pongo ejemplos extremos porque lo que quiero decir es que la idea del LÍMITE es propio de todas las culturas. ¿Dónde ponemos el límite?

Salvamus escribió:
Es una forma de libertad, y puede utilizarse a la vez que la mental, una cosa no quita la otra.

Y respecto a lo de la iglesia u otros centros, yo no tengo problema en que pongan las normas que quieran, siempre me referí a lugares públicos, en concreto a la calle; si en las iglesias o en el bar se ha de llevar camiseta, gorro o botas de esquí, por mí perfecto, con no entrar es suficiente.

Como has publicado mientras escribía (¡qué lento soy con las teclas, Dios!), actualizo los ejemplos: un señor desnudo espera a su nieta a la puerta del colegio (calle), y un día como le pica pues se arrasca. ¿Bien? ¿Mal? ¿Denuncia?

vamos a ver señores, que no hay para tanto ni esto es 1984... esta reglamentación es para la legión de guiris que asolan Bcn que a la que hace más de de 20 grados consideran una excelente idea mostrar sus rosaceos y rollizos cuerpos a los horrorizados aborígenes, convencidos de que la ciudad entera es un puto camping.


Lo ideal sería que el sentido común sustituyera las leyes, pero como estos civilizadísimos congéneres uropeos se asilvestran notablemente a la que se bajan del RyanAir y se toman 4 estrellas, pues alguien les tiene que parar sus enchancletados pies, porque si no al final la ciudad da ASCO.

Mordecai escribió:vamos a ver señores, que no hay para tanto ni esto es 1984... esta reglamentación es para la legión de guiris que asolan Bcn que a la que hace más de de 20 grados consideran una excelente idea mostrar sus rosaceos y rollizos cuerpos a los horrorizados aborígenes, convencidos de que la ciudad entera es un puto camping.


Lo ideal sería que el sentido común sustituyera las leyes, pero como estos civilizadísimos congéneres uropeos se asilvestran notablemente a la que se bajan del RyanAir y se toman 4 estrellas, pues alguien les tiene que parar sus enchancletados pies, porque si no al final la ciudad da ASCO.

+1

Luego, que esa normativa se cumpla, ya es harina de otro costal.

César escribió: +1

Saludos.

César

Se me coló Salvamus, el quote iba dirigido al mensaje de Hamlet.

Saludos.

César

Pues a mí me parece perfecto que prohíban ir desnudos por la calle a los hombres, pero a las pocas mujeres que se animen a hacerlo que no le quiten la ilusión, jajaja.

javihv escribió:Pues a mí me parece perfecto que prohíban ir desnudos por la calle a los hombres, pero a las pocas mujeres que se animen a hacerlo que no le quiten la ilusión, jajaja.

¡Jopé, con una frase me has desmontao el argumentario!

Kapton escribió:Y ya que hablo de libertades individuales incluso hace ya tiempo que oigo a buenos amigos que vivieron durante la época del régimen que dicen y repiten que en aquél tiempo había mucha más libertad en este ámbito y, claro, menos colectivas.
Esto es desarrollo social? Salir de una para meternos en otra? No es la base la educación y por ende la escuela y la familia?

Eso es verdad , los hijos de papá ó de "buena familia" tenían libertad para partirle la cara a cualquier "rojo de mierda".

Vaya tontada hombre, hablo en serio...

Pues fíate por donde estoy absolutamente de acuerdo en que hayan prohibido a los hombres ir desnudos o a medio desnudar, eso es una guarrada hombre.

Peeeero que prohiban ir a las mujeres desnudas : eso no tiene perdón.

Hamlet escribió:Estoy con GSeoane, y con el mismo respeto. Lo que pasa es que no haría falta leyes. Lo escandaloso es que haya que legislar esto. Es de sentido común (es cuestión de respeto) que no puedes entrar en una iglesia sin camiseta o en gallumbos, que hay gente a quien le da asco comer con alguien que enseña los sobacos o los pelos del pecho, que no puedes (yo lo he visto) desnudar a un bebé en un restaurante y cambiarle los pañales encima de la mesa.

No hace falta hablar de tradición, esa palabra tan incómoda. Pero sí de formas. Sin formas no hay cultura. Todas las culturas tienen formalismos y tabúes, incluso las tribus despelotadas del Amazonas (y lo digo con respeto). Nuestro problema es que intentamos derribar todas esas formas y tabúes, y tras ello viene el fin de una determinada civilización. Eso es lo más "in", pero también es una forma de suicidio lento.

Se cree que mostrar el cuerpo es una forma de liberación. Yo creo que la liberación está en mostrar el cerebro en condiciones de igualdad, y de convivir dentro de unas formalidades comunes.

Jo, qué rollo os he echado. ¡Salud!

Hamlet, lamentablemente, siempre habrá una forma de vestir o desvestir que molestará a alguien siempre habrá una actitud que parecera incorrecta a los ojos de otro y eso será así mientras no seamos "incoloros", "inodoros" e "insípidos" como el agua y si fuéramos así, seguro que algunos se molestarían por que fuésemos con "gas" o no fuésemos "embotellados".

Me parece lamentable la nueva moda en la que los ayuntamientos pueden legislar por encima de las leyes generales inventándose normas absurdas con el único objetivo de tomar relevancia o recaudar. Por ejemplo en Madrid es obligatorio parar cuando el semáforo se pone en naranja (independientemente de cualquier consideración de peligrosidad) pasándose por el forro de sus caprichos el código de circulación que es una normativa de orden superior. La multa te la ponen y luego vete a reclamar al maestro armero.

Lo triste es que esta democracia de todo a 100 permite acceder a los puestos de poder a paletos, indocumentados e inútiles que después manejarán presupuestos millonarios sin una preparación específica más allá de haberla chupado en su partido. Eso sí, para ser conserje en un ayuntamiento seguro que hay que preparse unas oposiciones.

Saludos

Pues a mi no me parecería mal que las mujeres de los demás fuesen desnudas

DrFunk escribió:Hamlet, lamentablemente, siempre habrá una forma de vestir o desvestir que molestará a alguien siempre habrá una actitud que parecera incorrecta a los ojos de otro y eso será así mientras no seamos "incoloros", "inodoros" e "insípidos" como el agua y si fuéramos así, seguro que algunos se molestarían por que fuésemos con "gas" o no fuésemos "embotellados".

Me parece lamentable la nueva moda en la que los ayuntamientos pueden legislar por encima de las leyes generales inventándose normas absurdas con el único objetivo de tomar relevancia o recaudar. Por ejemplo en Madrid es obligatorio parar cuando el semáforo se pone en naranja (independientemente de cualquier consideración de peligrosidad) pasándose por el forro de sus caprichos el código de circulación que es una normativa de orden superior. La multa te la ponen y luego vete a reclamar al maestro armero.

Lo triste es que esta democracia de todo a 100 permite acceder a los puestos de poder a paletos, indocumentados e inútiles que después manejarán presupuestos millonarios sin una preparación específica más allá de haberla chupado en su partido. Eso sí, para ser conserje en un ayuntamiento seguro que hay que preparse unas oposiciones.

Saludos

Si es que no se trata de gustar a todos, sino de respetar unas normas comunes, es decir, de la mayoría. Eso es la democracia. Una cosa bien distinta es que los patrones sean más tontos (o más jetas) que los marineros: en el barco seguimos todos y no nos queda otra que ponernos de acuerdo en ciertos principios.

PS. A mí también me gustan Stravinsky y Shostakovich (+ Mozart ), pero si mi mujer me pide con educación que ponga otra cosa porque no los soporta, buscaré algo que nos guste a los dos. O si no, auriculares, porque hay ciertos placeres que solo pueden ser solitarios.

Hamlet escribió:
..............porque hay ciertos placeres que solo pueden ser solitarios.

Rebombori escribió:

Hamlet escribió:
..............porque hay ciertos placeres que solo pueden ser solitarios.

En el nudismo, aceptamos máximo tres personas. Eso no lo dice la ordenanza.