¿Es cultura o no?

Planeta definición.-
Cuerpo celeste sin luz propia que gira en una órbita elíptica alrededor de una estrella.
Cultura definición.-
Conjunto de conocimientos que permite a alguien desarrollar su juicio crítico.

Encaja bien éste tema aquí?
Lo digo porque el temita debería generar más que preocupación, alarma.

https://www.eldiario.es/sociedad/destruccion-naturaleza-estalla-cara-humanos-formas-inesperadas_1_11644646.html

Saludos.

Hay una serie de animales muy beneficiosos para el ser humano, caso de las abejas, murciélagos y lagartijas, que están desapareciendo y preocupa poco, en mi ciudad hay un alarmante aumento de mosquitos que a no tardar acabarán transmitiendo el Virus del Nilo por estos pagos, después vendrá el Paludismo ..., los pajarillos insectívoros, las lagartijas y los murciélagos se han encargado de mantener a raya a los mosquitos, cuando ya no queden veremos que hacemos.

Pues nosotros somos una especie más, no somos los amos del corral ni tampoco la tierra está hecha para mantenernos con vida.
Un día u otro le tocará a nuestra especie.

Saludos

La avaricia junto con la inconsciencia del ser humano al manipularlo todo en éste planeta, lleva a otros habitantes del mismo a su extinción rompiendo el equilibrio del mismo.
Si no ponemos remedio, seguro que las próximas generaciones los echarán de menos.
Vivo en una parcela de 500m desde hace 20 años y veo año tras año como cada vez hay menos insectos y pájaros.
Este año es particularmente preocupante, ya que, las golondrinas no han venido a anidar y los gorriones han descendido drásticamente en población, eso sí, crías muertas he recogido más que ningún año, quedando aún más reducida su población.
Me temo que la fumigacion contra los mosquitos en balsas y guadalquivir y los insecticidas utilizados en el olivar, arroz.. tienen bastante que ver con el asunto.
Como en todo, ante los problemas, vamos tarde y mal. Y cuando el problema se desmadra las medidas radicales que se toman no son las más aconsejables, como se suele decir 'pagan justos por pecadores'.


Saludos

Yo no digo lo que pienso porque me encierran en la carcel

Lo mejor ya es ni pensar siquiera.

Saludos

Shhhh... Chitón! No sea que este foro acabe como el de "Miscelánea", y AudioPlanet se empobrezca aún más...

Un saludo

Seguramente algo tendrá que ver la creciente demográfica que comentaba ayer Sumiko, (por cierto no sé el porqué ha desaparecido su post), aunque creo que su justificación en relación con los hechos que se analizan distan y bastante.
Por los años ochenta, se produce un hecho que cambió la ciencia referente a la producción de alimentación, la primera planta de tabaco tratada genéticamente para ..............muchas cosas que ya sabemos. Unos diez años después se produce el primer tomate destinado y aprobado para alimentación.
Aún recuerdo los titulares de aquellos días, ''este descubrimiento acabará con el hambre en el mundo '' decían. A fecha de hoy hay tanta hambre o más que en aquellos años, eso sí, a costa de forrarse literalmente unos pocos.
El semillero del mundo está en manos de unos pocos que son los que ordenan las raciones para cada uno de nosotros.
El planeta tiene recursos suficientes para alimentar a toda su población, quizás no los tenga para tanto derroche como el que se produce hoy en día.
Derroche, que no sólo es el desecho de lo que no se consume, sino de lo que se deteriora el planeta para su producción.

Saludos

Hola!

Scania borré el mensaje pero sigo pensando lo mismo y creo que tiene cabida en este hilo porque, para mí, es un factor determinante en el deterioro del planeta y extinción de especies naturales.

En 1.900 éramos dos mil millones de habitantes, en 1.970 alcanzamos los cuatro mil, duplicando la población mundial. Actualmente, hemos vuelto a duplicar y sobrepasamos los ocho mil millones de seres humanos en varios centenares de millones.

Si este ritmo de crecimiento y consecuente explotación de recursos, consumo y deshechos  es sostenible para el planeta es opinable, en mi caso, creo que no.

Por eso considero que la Humanidad se está convirtiendo en una plaga que no tiene reparos en destrozar todo lo que quiere, que no se detiene ante nada a fin de obtener ganancias, aunque produzca la extinción de millones de especies, incluso aunque amenace su propia supervivencia. Quizás lo mejor que pudiera ocurrir para el futuro del planeta…..

Ejemplos hay muchos pero el que ha puesto Ducados con el caso de las abejas es paradigmático. Hace siglos que se sabe que las abejas son imprescindibles para la vida. Sin embargo, no se pone remedio alguno a su paulatina desaparición.

Pero es que no es preciso llegar hasta ese punto de evitar únicamente aquello que nos perjudica en nuestra carrera depredadora. Nos hemos arrogado el papel de dueños del mundo y cúspide de la creación, renunciando a un mínimo compromiso ético para preservar lo que nos rodea.

Saludos

No te preocupes Sumiko, las guerras mundiales están para eso.
Lo rompo casi todo y luego a reconstruir. Que el negocio no pare.
Sólo hay que tener cuidado de no pasarse y que ya no haya vuelta atrás.
Que, a veces, lo parece...

Saludos

Muy cierto Ludovico. No hay nada como una guerra para ganar dinero, crear empleo y dar nuevo brío a la economía.

Un abrazo

Curiosamente, si estudiamos las cifras vemos que la natalidad es brutal en los países más desfavorecidos, África subsahariana, India y Bangladés, mientras que en el "primer mundo" el crecimiento es cercano a 0 o incluso negativo, en un tiempo eso era normal, los hijos eran riqueza para los padres, desde pequeños trabajaban como burros y aumentaban los ingresos de las familias, ahora eso tiende a desaparecer y los hijos les cuestan a las familias más de lo que producen, la pregunta es ¿por qué siguen teniendo tantos hijos?, yo creo que es cuestión de tradición y falta de educación (en general, no solo sexual), también son países con un acentuado machismo en los que eres "más hombre" cuantos más hijos tengas.

Es cuestión de como lo vea cada uno.

Suelen ser países que tenían mucha mortalidad infantil, han mejorado en temas de salud, recursos etc, "gracias" a los países "desarrollados", pero no han cambiado la mentalidad.
Cuando estuve en Egipto me quedé de piedra (de pirámide) cuando me dijeron que el crecimiento neto de la población era de un millón de personas anualmente.
Con ver El Cairo, ya te haces una idea..
Eso hace 15 años

Hola Ernesto,

Creo saber porque borraste tu post........ me lo callo para no "entrar en otro juego, con un jugador-por-peteneras".......

Respecto a lo que expones, en lineas generales estoy de acuerdo contigo en lo que la super/sobre población humana (con la brutal degradación de la naturaleza, bosques, mares y ríos....) está llevado al Planeta Tierra a una situación (ya casi) insostenible. Llegará un día (no muy lejano, 25-50 años....) en que "explotará" en zonas en la que la producción alimenticia conjuntamente con la degradación (por contaminación) de terrenos fértiles en las cuencas de grandes ríos llevara a un desastre de enfermedad y hambruna.... que "pagaremos todos" por la subida de los precios de los alimentos "sanos" que necesitarán importar.....

Por eso me parece un absoluta memez "la nueva carrera espacial", esa que la URSS abandonó por "quiebra" y USA porque "no había combustible para llegar a más", la situación (con nuevos contendientes, China y "privados") es exactamente la misma... sin un "combustible" que pueda impulsar naves mucho más grandes a un velocidad muy superior (más de 10 veces la actual) solo se pueden enviar "legos/juguetitos" (más o mones sofisticados) a Marte... y es completamente imposible extraer y traer minerales de La Luna, que está "a la vuelta de la esquina"..... ¿porqué crees que USA "abandonó lo de La Luna, poco después de "plantar una bandera" a un coste brutal?, es muy fácil: No gas (combustible apropiado para llegar y recoger cuatro piedras), NO trip......

Saludos,

Ramón



AÑADIDO: Es cruel y por lo tanto muy doloroso para todos... ¿porqué en Europa estamos como estamos cuando en 1900 teníamos una población "bastante alta para lo que era la tierra fértil y la "tecnología agrícola"?, duro pero rigurosamente real: dos guerras asoladoras que hicieron la "función" de plagas medievales.... Esto es un durísima realidad que resulta muy difícil de digerir para aquellos (como nosotros) que sí somos personas / seres humanos de bien.

AÑADIDO (2).- También te digo que eso del "volver, volver a dar la brasa" otra vez..." me parece penoso, abres un hilo para "darla" con el resultado de ni un solo comentario y ni un mísero "like" y después vuelves "a la carga" en otro hilo (ajeno) que no tiene nada que ver me parece patético y penoso.....

Ya se que hay que ser frio (gélido incluso) para decir lo que he dicho, pero es una realidad incontestable..... solo hay que ver las horrorosas cifras de muertos (en combate, bombardeados, y asesinados en la II) en ambas y creo que se puede entender cual sería la población europea actual si no hubieran sucedido / pasado. Es asqueroso, repugnante reflejarlo pero es rigurosamente cierto.....

Salut (con todo mi dolor por ser "tan crudo"),

Ramón

Indudablemente las dos guerras mundiales han repercutido en la demografía europea, pensemos que cada joven muerto no procrea, desgraciadamente en esas guerras cayeron mayormente jóvenes, pero ahora también pesa la "racionalización" económica, las parejas cada vez "sobreviven" con menos posibles, en esas circunstancias se plantean tener hijos, muchas deciden no tenerlos y otras se conforman con uno, eso es crecimiento negativo, dos personas crean una o ninguna, en el mejor de los casos llegan a dos hijos que sería crecimiento 0, el resto con más de 3 hijos serían el crecimiento positivo que tiene que compensar el negativo, pero son pocas las que lo deciden (y serían menos si descontáramos los "patinazos").

Yo personalmente elegí quedarme con dos, era lo ideal, podía darles lo necesario, lo menos necesario y algunos caprichos, después la vida fue por otros derroteros, pero esa es otra historia.

Sumiko, por supuesto que tu post tiene cabida en éste hilo y te agradezco que lo hagas. Era una simple curiosidad al ver que había desaparecido.
Por otro lado, sigo pensando que el aumento de la población no está relacionado con la pérdida de biodiversidad y sus consecuencias, generada por el ser humano.
Si se produce para el consumo en su medida justa y necesaria, hay alimentos suficientes para todos. El problema son las artes que se utilizan y el derroche que se hace de lo producido.
No debemos olvidar que genera más gastos, en todos los aspectos, lo que tiramos que lo que consumimos.
Hace muchos años que tengo relación y conocidos con el sector primario de alimentos y hoy en día se vende todo......lo que se va a consumir y lo que se va a tirar.
En cualquier lonja o corrala no sobra nada, los grandes grupos se han puesto de acuerdo en comprarlo todo.
Objetivo? Controlar precios y acabar con el sector minorista.
La cadena de procesados frescos y no congelados, genera una cantidad de desperdicio inasumible para un planeta eficiente en mantener su biodiversidad.
La introducción de especies invasoras en los ecosistemas es otra estrategia de la que nadie habla claro y cuyo fin es el mismo.
Y todo ello lo estamos pagando por una foto bonita y exuberante de los lineales.
Y no pasa nada, no se regula nada y si algo se hace es para favorecer a los mismos que están haciendo todo ésto.
Que comida creéis que se desperdicia en Somalia por ejemplo?

Saludos

Amigo Ducados ciertamente han repercutido y creo que (cifras en mano, con "la reproducción en cuenta") BRUTALMENTE, por eso cuando en 1900 Europa (sin Rusia, esa inmensidad "jugaba" ya aparte y sin contar "la inmensa Rusia asiática) era un continente "muy poblado" con dos guerras demenciales-aniquiladores que dejaron muchos (una barbaridad de....) decenas de millones de muertos (la primera) y muertos y muertas "en muchos más millones" (la segunda) y la Guerra in-civil española (que nos afecta claramente en la población) hoy igual seríamos EL DOBLE, o más....

Los muertos /muertas no procrean........ es "jodido e infame decirlo aquí pero es una verdad como un catedral"


Saludos y...... NO al "troleo" de hilos por interés "principalmente personal" (y fracasado en "hilo propio",  ni una respuesta, ni un misérrimo "me gusta")....

Ramón

Una aclaración, supongo que el hilo seguirá..... troll aparte, ese que a mis efectos "ya no existe", diga lo que diga, haga lo que haga, se cague en quien se cague .. igual "se me va un poco la pinza" pero.... mucho menos de lo que pueda pensarse e infinitamente menos del daño que "el sujeto" está haciendo a un muy buen amigo......

Asunto "finiquitado".

Ramón

Compañero Scarletbegonias,
Si sigues por ahí, el hilo seguro que se cierra.
Ya dejaste claro en tú primer post tú postura al respecto, volver a incidir sobre la misma es buscar una réplica y posiblemente si se produce, acabará con el hilo.
Coincido contigo en la mayoría de tus comentarios y por ésto mismo, me extraña y mucho, que reincidas en un tema zanjado. Al igual, coincido en lo mismo con el compañero al que aludes.
Ya sabes mi postura contraria al cierre de hilos, lo cual no me lleva a no aceptar las normas del foro e intento amoldarme a ellas.
Espero que este post no confunda a nadie, no abra debates....de un lado u otro, ya que , ya me estoy arrepentiendo de publicarlo.

Saludos

Ramón.
No nesecito ayuda, te dije que dejaras el tema y entras a saco... Respétame.
Lo mismo le digo a Bernardo (Orejones) , respétame, que pareces un flamer fastidiado porque no te dejan jugar en el parque.
Y lo siento, compañero Scania, cierro el hilo porqué sé que tanto uno como otro se van a enfrascar. Te animo a que abras otro esperando que este aviso les haga pensar. Si no es así, está en su mano demostrar si aportan o destruyen.
Es sencillo de entender, respeto para todos.