LOS ANUNCIOS DONDE SOLO APARECE GENTE GUAPA SE VAN A PROHIBIR

Gracias a la Ley Orgánica de garantía integral de la libertad sexual (más conocida como Ley del “solo sí es sí”), a partir de ahora se considera ilícita “cualquier forma de publicidad que fomente estereotipos de carácter estético”, porque “coadyuva (contribuye o ayuda) a generar violencia o discriminación”.

PUBLICIDAD ILICITA

Los concursos de "mises" ¿también los prohibirán?
Los matinales de T.V. con tertulianos musculados ciclados y tatuados, tertulianas con minifaldas hasta la barbilla, únicas virtudes de unos u otras, ¿también los prohibirán?
A los más guapos de todos, los que veo en las cortes españolas, con caras resplandecientes y pelos relucientes, trajes elegantes de tela cara, gente guapa todos, ¿también los prohibirán?

Saludos

Que putada...con lo guapo que soy

Volvemos a la inquisición y no precisamente santa, y su mantra, prohibir, prohibir y prohibir.

Un poquito exagerado....no???

No.

Un saludo.

Hoy me he quedado sorprendido cuando he entrado en el catalogo de BURBERRY. -
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Os gusta mas la ley mordaza

Pues sí.
Este conjunto de de leyes me parece una deriva hacia la novela " Un mundo feliz" . Una dictadura disfrazada de falso buenismo
Esto de que cuatro iluminados nos vayan dictando lo que esta bien y lo que no esta bien y si no haces lo que ellos piensan te castiguen me parece bastante mas preocupante que la ley mordaza

gimete escribió:Os gusta mas la ley mordaza  

No.

Ni calvo, ni tres pelucas.

Prefiero la sensatez, cosa que desde hace tiempo está en desuso.

Un saludo.

No estaría mal que en la publicidad de los famosos incluyera una letra pequeña indicando lo que gana por esa publicidad,al igual que se hace con el tabaco.
Ciertamente la publicidad es algo que no me gusta nada. Eso si da dinero a las tv ,que por cierto casi ni veo.

¡Exactamente!, estan dictando nuestro destino hacia ¡Un mundo feliz!, el control de la población es cada vez mayor y dentro de poco será total.
No va a importar el color idelógico, político, religioso... la tecnología y el control social es lo que se va a conseguir, todo por el bien de la humanidd, pero como no existe un "Mundo pefecto", los que pagarán el pato serán los más débiles, que por cierto cada vez son más.

Esto me recuerda a las "Purgas" que habla la Biblia... Los Israelitas y Moises, Sodoma y Gomorra, el diluvio universal... La humanidad está colapsada, no se ha adaptado a su capacidad de vida natural, solo unos pocos viven bien , esclavizan y matan de hambre a la mitad de la población.
La única opción de esos pocos es el control; que es lo que están haciendo.

Los feos y los gordos también existen....

Muchos de los complejos que tanto daño hacen cuando se es muy joven vienen fomentados por esos cuerpos de bellezas que se corresponden con una minoría social, ahora incluso muchas veces retocados por el Photoshop, que se imponen como modelos estéticos y que son inalcanzables para la gran mayoría, llegando a causar graves patologías cada vez más frecuentes, como la anorexia o la bulimia.

Hace mucho que existe una lucha para imponer en los desfiles de alta costura modelos con tallas normales y lo mismo ocurre con la publicidad.

El que la publicidad se regule y haya de cumplir unas normas éticas y sanitarias me parece razonable. No todo vale en defensa del derecho de libertad de expresión y hay cuestiones mucho más importantes, que atentan sobre nuestros derechos, que parecen pasar desapercibidas y no nos damos por aludidos.

En realidad, está medida la considero relacionada con otras que se han dirigido a reducir el consumo del tabaco o del alcohol, por ejemplo, regulando su publicidad.

Para mí son cuestiones más importantes la limitación de la libertad que causa la reducción de la capacidad económica en la clase media, el lavado de cerebro al que nos someten los medios de comunicación con su discurso único, el deterioro de los servicios públicos o aspirar a una distribución más justa de la riqueza, por ejemplo. Y, por supuesto, derogar la Ley Mordaza.

Quizás todo dependa, como tantas veces, de la orientación ideológica del que introduce la norma.

Dicho esto, a mí como si prohíben todos los anuncios. Estaría encantado.

Saludos

¿Y cómo se supone que van a llevar a cabo este dislate? ¿Habrá un hombre de negro en los escenarios y dirá, por sus santas narices quién vale y quien no? ¿Seré lo suficientemente normal o este hoyuelo en la cara ya me deja sin trabajo? ¿O quizá cada productora deberá enviar su grabación a un censor, con su correspondiente brazalete en la manga, sentado en una mesa con un lector de vídeo para que autorice o no?

Seamos serios, por favor. Anda que no hay cosas que arreglar para ocuparse en payasadas.

Salud

Music 56 dixit: "No estaría mal que en la publicidad de los famosos incluyera una letra pequeña indicando lo que gana por esa publicidad,al igual que se hace con el tabaco."

Eso, a restregarle por las narices a la gente joven que no vale la pena romperse los cuernos estudiando, o trabajando; que lo que mola es el famoseo, que es lo que deja pasta.

Claro que, viendo lo que ganan --y lo que ligan-- algunos futbolistas...  

Un saludo

Esto como muchas otras cosas forma parte de una maniobra de distracción. Un esquema simple y muy antiguo que aplicado a esta España que conocemos se traduce en unos partidos mayoritarios que aplican exactamente  los MISMOS dictados de los que mandan de verdad  y unos pequeños detalles anecdoticos para que  puedas elegir al 'partido mas progresista de la historia' o 'al que mantiene intactas las esencias'.  Arbolitos que tapan el Bosque.

Nada nuevo bajo el sol.

Saludos

Y ¿ quien tiene capacidad para juzgar la belleza? los cánones estéticos van variando con el tiempo, de la venus de Willendorf a la de Milo va un trecho, de Rubens a Murillo también, de Márilyn a Ioana Spangenberg no veas, algunos/as ven belleza en un pelo rubio, negro, pelirrojo o unos ojos negros, verdes o azules, en altos, bajos, gordos y flacos ¿ quien está en posesión de la verdad? ¿ quien está capacitado para decirme a mi que es bello y que no?, dejando a un lado su caracter, forma de ser, capacidades y otros temas (que son los que importan) y solo quedándonos con el físico yo personalmente me quedaría con unos bellezones y en cambio hay otros considerados bellezones que ni me atraen ni me acercaría, entre estos algunas modelos que se parecen más al esqueleto que teníamos en clase que a una mujer o a por ejemplo la Meryl Streep de Memorias de África o Barbra Streisand de Gentl que a parte de su enorme calidad como actrices a las que admiro, yo personalmente nunca buscaría ni para una noche loca.

Independientemente y centrándome en las mujeres, llevo decenas de Books, más de un centenar de bodas y miles de retratos, he de decir que cuando estás fotografiando y retocando, donde has de mirar al detalle, ni las guapísimas son totalmente guapas ni las feas lo son totalmente, todas tienen un atractivo y todas algún defecto, todo depende de qué te guste así las verás.

Intentar juzgar eso ... ¡¡por Dios!!

Saludos.

Esos legisladores tienen el cerebro podrido, esa es la explicación a estas leyes tan absurdas ya.
Leyes hay de sobras ya sólo hay que cumplirlas, empezando por poner policías en las calles porque hace ya años que no veo ninguno andando, de vez en cuando pasan con un coche con las luces azules encendidas.
Las calles son iguales para todos chicas y chicos, si para una chica hay riesgos para un chico también.
Y cada vez están peor y se estima que mucho peor aún que se pondrán. Ahora mismo yo estaría mucho más tranquilo en una selva africana que en cualquier calle de una ciudad.
Y ese malestar se va extendiendo y haciendo grande, no se limita a algunos barrios de las afueras.
Igual ahora, prohibiendo a los modelos guapos en los anuncios se arreglan las calles.

Saludos

"unos pequeños detalles anecdóticos"

Amigo Josep: Solo dos pequeños detalles que no calificaría de anecdóticos:

1/ Las sucesivas revisiones del salario mínimo.

2/ La revalorización de las Pensiones según IPC, lo que supone un incremento del 8,5% para el año próximo en lugar del 0,25% que establecía como límite la legislación anterior.

A veces los pequeños detalles son esenciales.

Saludos

Sumiko , es muy fácil (y poco responsable), gobernar/legislar con el dinero de los demás, sin introducir en la ecuación ya no a las décadas y generaciones posteriores, sino ni siquiera el largo plazo, porque la búsqueda es siempre parchear el aquí y ahora e ir contentando a sectores (sobra decir para qué).

Esos puntos (y lo que conllevan para la macroeconomia y la deuda) son innecesarios si se gestionan bien los impuestos, la inflación, los recursos y el empleo. Son "remedios" cortoplacistas y populistas para tapar narices y bocas, colaterales y consecuencias de malas e ineficientes politicas, no de decisiones comprometidas.

Lo de igualar todo por abajo y aunque al parásito o al vago le pueda ir bien (todos igual de pobres, todos igual de subvencionables, todos igual de ayudados, todos igual de culpables, ahora todos igual de feos...), resta competitividad, valores de logros, compromiso, esfuerzo y libertad.

Saludos

Yo es que soy muy populista...

Saludos

Apreciado Alien (coño pensaba que nunca diría esto y me moriría sin conocer un Alien )

Tanto tu como Sumiko venís a decir lo mismo, si la economía está bien llevada la inflación no hubiera subido y no habría que subir las pensiones, pero si la economía va mal tampoco se puede dejar a los jubilados perdiendo un 8,5 cada año, no es cuestión de máximos y mínimos es de vivir dignamente no por limosna si no por que lo hemos pagado y seguimos haciéndolo con nuestros impuestos.

La cosa es ¿por que desde un razonable 0,25 se tiene que subir un 8,5? usar argumentos como que el gobierno español es el culpable queda para economistas de barra de bar, hay que ver que ha provocado esa inflación y de donde viene, [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] está claro que en todos los países hay problemas, habremos de solucionarlos para tener opciones de actuar como indicas y que sería lo ideal, pero no dependemos de nosotros solos y aún así en una legislatura, una pandemia de larga duración, una guerra a las puertas ¡¡puñetas hasta un volcán les ha explotado!! y si miras el cuadro tampoco parece que lo han hecho tan mal.

Saludos.

Yo solo diré que no recuerdo tantas prohibiciones como en los últimos tiempos....y no creo que sea el camino

Paso de legislar ...os lo dejo a vosotros que veo que estais muy preparados.

Lo que hay que leer.
Bueno po ya que estamos..........
Increíble que los dos puntos señalados por Sumiko (hay muchos más), que deberían ser consensuados por todos, sean rebatidos con tales argumentos y sin despeinarse. Hasta tal punto de expresar que "no son decisiones comprometidas".
Parece ser que es mejor "NO AYUDAR A NADIE" (como hicieron los que antes gestionaban, perdón, a la banca SI) porque las próximas generaciones lo van a tener que pagar(aún estamos pagando LO QUE NO NOS IBA A COSTAR UN DURO) y claro que también se beneficiarán los "VAGOS Y MALEANTES" (ya va haciendo falta restaurar dicha ley ¿Verdad?),........pues qué queréis que os diga, yo prefiero lo que tenemos actualmente a que vuelvan a gestionar los de antes. Por lo menos, las próximas generaciones, estarán orgullosos de haber ayudado a mitigar algo, la difícil situación que están pasando muchas familias.
Por cierto, el peor dinero que se gestiona es el que se pierde en los bolsillos de unos pocos (de uno y otro signo) y de eso los de antes tienen un master (y no hizo falta que se lo regalaran).
Hay cierta gente y políticos en este país, a la que no les interesa que los problemas se solucionen, poniendo siempre un "PERO" para no reconocer lo bien hecho.
En fin.........
Saludos.

Es que es muy bonito hablar cuando tienes de todo.....pero ponte en el lugar del que lo esta pasando mal y luego hablamos...la vida a veces te cambia a peor y hay situaciones desesperantes.
lo de la banca  no pasa na...75000 millones de res.
saludos y salud a todos