El Tribunal de la UE declara ilegal el canon digital aplicado en España

Ja, ja, ja, me parto

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

El canon es un abuso y no cumple la directiva europea

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Y ahora? ¿Debería la SGAE devolvernos todo lo que ha estado llevándose de manera ilegal?

A los consumidores desde luego ya sería prácticamente imposible, pero que ese dinero revirtiera en el Estado lo vería magnífico y además acompañado de una buena auditoría que aclarara de qué forma se ha estado repartiendo y en qué bolsillos se estaba quedando

Sería bueno la lectura de la sentencia, ya que creo no dice lo que muchos podriamos entender, o esperar.

Saludos,

Aquí tenemos la sentencia: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Alguien se atreve a leérsela y nos la cuenta?
Por mi parte, no espero que me devuelvan ni un solo céntimo, me conformo con el capón que esta sentencia le da a la SGAE y a la propia Ministra de Cultura.
Por cierto, no estoy seguro pero ¿no se propuso un aumento en el precio de los reproductores de CD, DVD, Bluray, Mp3, etc... como parte del canon digital también? No estoy seguro de que se llevase a cabo pero estoy seguro de que algo se comentó en ese sentido.........

48 - No obstante, ha de señalarse que, por un lado, la actividad de los deudores de dicha
financiación, a saber la puesta a disposición de equipos, aparatos y soportes de
reproducción a favor de usuarios privados o la prestación a éstos de un servicio de
reproducción, constituye la premisa fáctica necesaria para que las personas físicas
puedan obtener copias privadas. Por otro lado, nada impide que dichos deudores
repercutan el importe del canon por copia privada en el precio de puesta a disposición
de los equipos, aparatos y soportes de reproducción o en el precio del servicio de
reproducción prestado. De este modo, el usuario privado que abona dicho precio es
quien soportará, en definitiva, la carga del canon. Dadas las circunstancias, el usuario
privado a cuya disposición se ponen los equipos, aparatos y soportes de reproducción
digital o que utiliza un servicio de reproducción ha de considerarse, en realidad, como
el «deudor indirecto» de la compensación equitativa.

53 - ....adquiridos por personas distintas de las personas físicas para fines
manifiestamente ajenos a la copia privada, no resulta conforme con el artículo 5,
apartado 2, de la Directiva 2001/29.

54 - En cambio, una vez que los equipos en cuestión se han puesto a disposición de
personas físicas para fines privados, no es necesario verificar en modo alguno que
éstas hayan realizado efectivamente copias privadas mediante aquéllos ni que, por lo
tanto, hayan causado efectivamente un perjuicio a los autores de obras protegidas.

56 - De ello se desprende que la mera capacidad de dichos equipos o aparatos para
realizar copias basta para justificar la aplicación del canon por copia privada, siempre y
cuando dichos equipos o aparatos se hayan puesto a disposición de personas físicas en
condición de usuarios privados.

Bueno, ante propuesta de seguir pirateando el trabajo ajeno (por que la tecnología lo permite y, sobre todo, por que no es el propio) y un post, creo que hay varios, sobre una crisis donde parece que solo son culpables los que prestaron mal a quien no podia devolverlo (por supuesto + los politicos) y sin meter en la ecuación a los que pideron mal sin poder devolverlo (para eso esta papa estado que debe dejarnos hacer los que nos de la gana pero arreglarlo todo como si fuera su obligación, estado que siempre somos todos y pagamos todos, pidieramos bien o mal o nada.) esta sentencia es más que interesante.

EN RESUMEN que la sentencia ampara a las persona jurídicas, siendo injusta en este caso, y reafirma que el canon es adecuado para las físicas, que somos casi todos nosotros.

Saludos.

Gracias Gseoane por las molestias que te has tomado en hacernos comprensible la sentencia
El caso es que nos quedamos como estamos y una vez más, pagan justos por pecadores........

Saludos,

Creo que, independientemente del parecer de cada cual ante pagar lo menos posible, o incluso no pagar , por el trabajo de los demás (algo que rápidamente pondríamos en duda de realizarse con nuestro trabajo o bienes y que supondría, supone ya en cierto modo, especialmente en el moral, una creciente merma social y económica para todos), este tema es complejo, y los diversos agentes interesados, (deberían remodelar sus gobiernos para, como poco, explicarse mejor) lo han hecho más complejo todavía.

Es clave entender que si realizas un trabajo debes de poder cobrar por él, y que si alguien te roba el mismo para disfrutarlo debes poder reclamar tus intereses, y el estado debe amparar que puedas hacerlo, que puedas reclamar, luego los tribunales te darán o no la razón. Pues lo malo es que con la ley en la mano, y tiene su lógica, estas personas, lo autores, no tienen ninguna posibilidad de ver prosperar sus reclamaciones ante el robo de su trabajo en un 95% de los casos, ya que preceptos como el respeto a la intimidad de las personas hacen que casi ningún tribunal admita querella alguna que necesite investigar esta ante un posible uso privado de los bienes. En resumidas cuentas, están desamparados.

Estos derechos básicos, cobrar por su trabajo, y poder pedir amparo ante los tribunales si se roba el mismo es, dado la facilidad de la copia, lo que hay que armonizar, y es clave ver que esto es importante y que asiste razón en ello. Otra cosa es que estemos de acuerdo en el cómo, etc...

El concepto “compensación equitativa” es la clave del mismo.

Todos entendemos que deben remunerar nuestro trabajo independientemente de su soporte o de lo fácil que sea no hacerlo, especialmente si este trabajo es disfrutado por miles de personas, es decir, es un trabajo con alta demanda, no es de recibo que no se pague por el (poniéndonos en su lugar lo tendremos claro). También todos entendemos que nadie debe pagar por algo que no consume.

Es verdad que también existen personas que entienden que hay productos cuya comercialización en el mundo actual hace difícil conjugar todas estas cuestiones, pues pudieran pensar que quien diseña un producto debe tener en cuenta que si es fácil adquirirlo sin pagar, ese producto debería tener otro medio. Algunas de estas últimas son aquellas personas que se sorprenden cuando van a un país nórdico y ven como la gente paga por periódicos que están en la calle y que pueden ser cogidos abriendo simplemente una tapa de cristal. Bueno, creo que estas últimas se califican pos sí mismas y, aunque son las primeras en echar la culpa a los demás, gracias a su manera de ver el mundo, así nos va, especialmente aquí.

Para el resto queda claro que armonizar todo esto (más necesario aún en bienes con algún interés cultural) es clave. Especialmente si queremos que sigan existiendo estos bienes, y que conserven alguna calidad. Otra cosa es esperar, y vendrá, (ya nos va quedando claro que los medios digitales, internet incluida, será, casi en su totalidad, un contendor de contenidos de pago. Incluso algunas películas o series que ahora vemos gratis gracias a la publicidad de la televisión) una tecnología que armonice todo esto. Pero mientras, ¿qué hacer?.

Independientemente de que estemos de acuerdo con el fondo, y sobre todo con la forma o con la SGAE, es interesante comprender el por qué, y el por qué es armonizar estos derechos. Como hacerlo, pues eso no es tan fácil, aunque parece que a día de hoy, y a esperas de tecnologías o ideas mejores, el modo no es del todo malo.

Adjunto un enlace para el que quiera acercarse, nuevamente, a este tema de otra manera.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Hay muchas más artículos como este en internet.

Y seguramente, NO "...nos quedamos como estamos y una vez más, pagan justos por pecadores........ " ya que ya hay quien ha realizado calculos para reclamar al estado que les paguen lo indebidamente cobrado (muchas empresas cifran en 500 millones de € lo que han cobrado de más al sector). Lo malo es que si el estado tiene que abonarlo, y debería, ya que supuestamente lo ha cobrado mal, seremos todos vía impuestos quien, tras aguantar el error gubernamental (si tuvieramos un pequeño comercio de cedes el error nos ha costado dinero, clientes, etc) paguemos además por el mismo. En fin, la impunidad es lo que tiene.

Saludos.

Si yo estoy de acuerdo en que los autores cobren por su trabajo y por lo tanto, si realizas una copia de ese trabajo que sea con su permiso y compensado al autor de una manera u otra. Eso no lo discuto, es más, lo defiendo. Lo que me parece erróneo es que la legislación del "todo blanco o todo negro", es decir, aquí la armonización consiste en creer que todos somos susceptibles de copiar sin permiso y sin retribución al autor copiado y por lo tanto, todos debemos pagar y es aquí donde discrepo ya que por esa regla de tres, todos somos susceptibles de cometer un delito ergo, todos somos delincuentes........
Es un tema complejo y con multitud de aristas pero yo creo que a nuestros legisladores (nacionales o comunitarios), deberíamos exigirles un poco más de imaginación y/o equidad.
En cualquier caso, quede claro que no estoy a favor de la piratería, ni mucho menos, pero tampoco me parece bien el "café para todos".

Saludos,

....es decir, aquí la armonización consiste en creer que todos somos susceptibles de copiar sin permiso y sin retribución al autor copiado y por lo tanto, todos debemos pagar y es aquí donde discrepo ya que por esa regla de tres, todos somos susceptibles de cometer un delito ergo, todos somos delincuentes........
....deberíamos exigirles un poco más de imaginación y/o equidad.
En cualquier caso, quede claro que no estoy a favor de la piratería, ni mucho menos, pero tampoco me parece bien el "café para todos"....

Bueno la compensación equitativa no trata de que todos somos esto o aquello, ya que todos la pagamos en multiples conceptos (Por citar algunos: la seguridad social, pensiones de muchos tipos, etc. En fin parte del modelo occidental se basa en esto), se trata de armoninzar derechos.

Si nosotros disfrutamos de nuestro de derecho a la intimidad ante un intento de revisar que hacemos con algo que, objetivamente vale, es verdad que entre otras cosas, para copiar algo ilegalemente y, por garantizarnos este derecho otros se quedan sin en suyo de cobrar o de ampararse ante la ley con garantias, pues habrá que armonizar, o buscaremos otro modelo social. Otra cosa es si esto es acertado, o no. A mi no se me ocurre nada mejor, y hace mucho que creo que dejar todo a los politicos, es decir exigirles más imaginación y si no, protestar más o menos civilizadamente, me parece algo pobre, idividualista, pero pobretón. Creo mucho más en la sociedad civil (quizas no en el modelo individual postmoderno que me parece algo adolescente. Enrtendido como papa estado para ayudarme, pero mis supuestos derechos para hacer lo que me venga en gana a espensas de los derechos de otros, o los colectivos).

Creo que debería, deberíamos, en este y muchos casos, ser capaces de aportar una imaginación, un ejemplo, una responsabilidad y una eficacia... que los politicos (o los poderes tradicionales) hace mucho no aportan (o no lo hace en distintas ocasiones).

A mi me parece bien este canón, pero me parece muy mal como se gestiona, se cobra, y como se regulan y ejerecen los derechos de las gestoras del mismo.

Saludos

Empiezo por el final diciendo que estoy totalmente de acuerdo en que se establezca un canon y discrepo de la gestión de las sociedades perceptoras y distribuidoras de esa recaudación. Quizá debí haber empezado por ahí aunque no descarto que existan otras posibilidades.

Creo mucho más en la sociedad civil (quizas no en el modelo individual postmoderno que me parece algo adolescente. Enrtendido como papa estado para ayudarme, pero mis supuestos derechos para hacer lo que me venga en gana a espensas de los derechos de otros, o los colectivos).
Aquí también coincido contigo a pesar de que la realidad cotidiana a veces me hace dudar pero quizá estemos desviándonos del tema ya que el motivo del hilo no es otro que "algo que ya está legislado - recurrido y sentenciado". La tutela de papá Estado o la responsabilidad de la Sociedad Civil o un cierto equilibrio entre ambos, yo creo que sería motivo de otro debate.

Por lo demás, totalmente de acuerdo aunque con algún que otro matiz pero de acuerdo en líneas generales.

Saludos y buen fin de semana,

Buen fin de semana, salgo para la primera visita a Sarte .

Saludos,

GSeoane escribió:Buen fin de semana, salgo para la primera visita a Sarte .

Saludos,

Lástima que no pueda asistir y de paso conocernos.

Que lo disfrutes!!!!!