Grabaciones a alta resolución de mala calidad.

Hola.

Os quería comentar algo que me pasó el otro día. Por favor, no quiero crear polémica.

Estaba escuchando un disco de Seal desde el HTPC. Me dí cuenta de lo mal que sonaba y empecé a mosquearme. ¿Será la tarjeta de sonido (optico/bypass)? ¿Será el AVR, las cajas......?

Revisé las características del archivo Mp3. Estaba grabado a una resolución de 224kbps y me extrañó mucho ya que, yo no suelo escuchar diferencias audibles a esa compresión. Entonces, me acordé que ese mismo tema (Killer) lo tenía en un disco original que antaño había comprado. Raudo y velóz me dispuse a ponerlo en el reproductor y cual fué mi sorpresa, sonaba muchísimo mejor. Mejor punch y definición general.
Cogí el CD y lo ripeé. Lo grabé a la misma resolución, lo volví a reproducir desde el HTPC y oh! sonaba como el CD original. Conmuté entre el CD original, el tema ripeado por mí y el mp3 descargado de Dios sabe donde y la conclusión fue que, esta última grabación era de muy mala calidad a pesar de su Bitrate.

Conclusión personal: No te fies de la calidad de algunas grabaciones aunque su bitrate diga que lo contrario.
¿Os ha pasado a vosotros?


Saludos.

P.D: A algunos les parecerá que la compresión es muy alta. Bueno, yo no encuentro diferencias a ese bitrate por norma general.

La calidad de un mp3 vieve muy definida por el programa con el cual se ha compromido ( colocando todos los parámetros con máxima calidad). Muchos archivos mp3 que hay colgados por la red suenan horribles, incluso a 320Kbps pero con un buen programa se pueden realizar compresiones mayores


Un saludete

atcing escribió:La calidad de un mp3 vieve muy definida por el programa con el cual se ha compromido ( colocando todos los parámetros con máxima calidad). Muchos archivos mp3 que hay colgados por la red suenan horribles, incluso a 320Kbps pero con un buen programa se pueden realizar compresiones mayores


Un saludete

Bueno, es necesario distinguir aquí entre calidad de grabación y calidad de compresión. Aquí nos estamos refiriendo a la calidad de compresión.

Puede y entiendo (la verdad es que no mucho pero guardo mis reservas porque no soy un experto en estas lides), que un programa mal diseñado comprima demasiado o "elimine" de más. Quizá mucho más de lo que lo especifica pero (hasta donde yo llego) el bitrate (es uno de los parámetros que definen la compresión) y si la compresión es la misma para dos archivos iguales, entonces, entiendo que los dos archivos sonarán igual.

Si WMA comprime un MP3 a 320kbps y el Easy CD-DA Extractor (por ejemplo) también realiza una compresión a 320kbps, entiendo que "deberían" sonar igual de bien o de mal.

La práctica me dice que no es así. No sé por qué, pero no es así. Si hay calidades entre programas que realizan la misma tarea......¿Cuales son (según vosotros) los mejores?.

Saludos

Si WMA comprime un MP3 a 320kbps y el Easy CD-DA Extractor (por ejemplo) también realiza una compresión a 320kbps, entiendo que "deberían" sonar igual de bien o de mal.
La práctica me dice que no es así. No sé por qué, pero no es así. Si hay calidades entre programas que realizan la misma tarea......¿Cuales son (según vosotros) los mejores?.

NO es así ..... y es por el motivo que he comentado en el mensaje anterior.


Un saludete

Saludos. Me imagino que también puede pasar que el tema original en CD haya sufrido múltiples compresiones es decir de CD a 320kbps,luego en otra compilación a 128kbps etc...Para acabar colgado a una resolución que por su supuesta calidad atrae más descargas .A saber por cuantas 'manos' pasa un archivo descargado de la red. Si quieres calidad lo más recomendable es el original, pero reconozco que yo tampoco encuentro diferencias entre el CD y mis copias de los mismos en el ordenador.En cuanto a lo que dice Isaac12, dicen que existen diferencias de sonido en la renderización que hacen diferentes editores de audio,así que eso puede tambien ocurrir con los compresores.

YING escribió:Saludos. Me imagino que también puede pasar que el tema original en CD haya sufrido múltiples compresiones es decir de CD a 320kbps,luego en otra compilación a 128kbps etc...Para acabar colgado a una resolución que por su supuesta calidad atrae más descargas .A saber por cuantas 'manos' pasa un archivo descargado de la red. Si quieres calidad lo más recomendable es el original, pero reconozco que yo tampoco encuentro diferencias entre el CD y mis copias de los mismos en el ordenador.En cuanto a lo que dice Isaac12, dicen que existen diferencias de sonido en la renderización que hacen diferentes editores de audio,así que eso puede tambien ocurrir con los compresores.

Yo creo que por ahi va el tema. O bien que el programa haga una nivelación de sonido con compresión.. vete tu a saber.
La verdad es que siempre me he preguntado como lo hacen tan mal, porque yo haciendolo a proposito no me sale :-)
Un abrazo

Hola.

Para ripear, para mí, el mejor programa es el EAC (http://www.exactaudiocopy.de/).
A partir de ahí, y según el uso, con el Total Audio Converter asigno las tres últimas letras del archivo: .mp3, .flac.... etc.

Normalmente, y salvo que no me quede más remedio (bien porque no encuentre el cd en cuestión por ningún lado, ni tan siquiera colgado en la red, en cuyo caso es tener el cd o no tenerlo), prefiero los formatos lossless tipo ape, flac, AAC...... Ojo, no digo que encuentro diferencias entre un mp3 bien cocinado a 320 kas y un wav.... o el cd original.

Saludos

Pues ahora estoy escuchando uno de esos Cds ripeados que suenan a gloria.

20th anniversary Chesky Records.

Gracias por tu recomendaçao.

Abrazotes.

Isaac12 escribió:Pues ahora estoy escuchando uno de esos Cds ripeados que suenan a gloria.

20th anniversary Chesky Records.

Gracias por tu recomendaçao.

Abrazotes.

De nada, maifrensssssss

Un saludo.

YING escribió:también puede pasar que el tema original en CD haya sufrido múltiples compresiones es decir de CD a 320kbps,luego en otra compilación a 128kbps etc...

Efectivamente, puedes "abrir" un mp3 de 80 Kbps con un editor de audio y "guardarlo" como 320 Kbps, la calidad del resultado final será inferior al mp3 de 80 Kbps inicial.

Pensad que cualquier formato de compresión, con pérdida, sea audio (mp3), fotos (jpg), o lo que sea...., cada vez que lo "abrimos" y "guardamos" (no digo "cerramos") pierde calidad.

Saludos.

Isaac12 escribió:Si hay calidades entre programas que realizan la misma tarea......¿Cuales son (según vosotros) los mejores?.

El que mejor resultado me ha dado y el único que finalmente utilizo es el dBPowerAmp.

Yo utilizo cool edit pro y a veces dBPoweramp

Un saludete