BASICAMENTE SON TODOS IGUALES,O NO

A ver si para el próximo MG te traes ambos transportes y realizamos la prueba pertinente!!.

Si hace falta acondicionamos la sala y de manera bien agresiva para notar la más mínima "posible diferencia" de sonido.


Un saludete

A ver... no estaría mal. Lástima que la del Molingordo sí que no sirva para mucho por las obvias limitaciones que allí hay.

De todos modos es algo que me ha servido a mí, no quiero con ello sentar cátedra. Posiblemente la prueba está muy mal hecha como tú sospechas.

Un saludo

Actualmente, todos los reproductores de CD bien diseñados, que son en realidad casi todos (cuesten 50€ o 5000€), son indistiguibles a través de un amplificador, cajas acústicas y sala de audición. Y son indistinguibles no sólo a oido sino también con instrumentación de medida.

La única manera de distinguirlos es midiendo eléctricamente en las conexiones de salida.

Cibersaludos.

AxFw escribió:Actualmente, todos los reproductores de CD bien diseñados, que son en realidad casi todos (cuesten 50€ o 5000€), son indistiguibles a través de un amplificador, cajas acústicas y sala de audición. Y son indistinguibles no sólo a oido sino también con instrumentación de medida.

Aaaaaaameeennnnnn.... :sleep:

Isaac12 escribió:

rubius escribió:Yo pienso que unos son más bonitos que otros.

¿Has hecho alguna prueba ciega para afirmar tal exabrupto?.

Estoy seguro que a ciegas todos me van a parecer poco bonitos.

Pero que hexabruto que soy.

A ver... no estaría mal. Lástima que la del Molingordo sí que no sirva para mucho por las obvias limitaciones que allí hay.

Qué limitaciones?

Un saludete

atcing escribió:

A ver... no estaría mal. Lástima que la del Molingordo sí que no sirva para mucho por las obvias limitaciones que allí hay.

Qué limitaciones?

Un saludete

atcing , me temo que no lo entenderéis nunca , las cosas hay que hacerlas bién hechas o no se hacen , así de sencillo.


Saludetes.

atcing , me temo que no lo entenderéis nunca , las cosas hay que hacerlas bién hechas o no se hacen , así de sencillo.

Eso mismo digo ...... veo que ya nos vamos entendiendo
Debe ser que en Theaudiocritic tampoco las hace bien hechas.
Y vuelvo a preguntar...... qué limitaciones hay en MG?
Cual es la ETC desde el punto de escucha dónde se realizaron dichas pruebas ciegas con los resultados que se han comentado?

Me da la sensación de que se están esquivando las preguntas .......


Un saludete

La ETC fue... la misma para ambos transportes.

La ETC fue... la misma para ambos transportes

No me digas

veo que sigues sin aclarar eso de "las limitaciones de MG" ........ al igual que el acondicionamiento de esa sala tan maravillosa (con una ETC bastaría) donde se detectaron esas "supuestas" diferencias

Un saludete

SIBELIUS escribió:atcing , me temo que no lo entenderéis nunca , las cosas hay que hacerlas bién hechas o no se hacen , así de sencillo.

No vale lanzar la piedra y esconder la mano... ¿cómo hay que hacerlas?

AxFw escribió:
No vale lanzar la piedra y esconder la mano... ¿cómo hay que hacerlas?

Bien.

atcing escribió:

La ETC fue... la misma para ambos transportes

No me digas

veo que sigues sin aclarar eso de "las limitaciones de MG" ........ al igual que el acondicionamiento de esa sala tan maravillosa (con una ETC bastaría) donde se detectaron esas "supuestas" diferencias

Un saludete

Hombre, por las fotos que he visto en el pasado he de reconocer que no eran unas condiciones acústicas muy afortunadas, y ni que decir tiene del desacoplo mecánico acústico que proporcionan las mesas de merendero sobre las que se colocan los componentes apilados unos encima de otros, con las fuentes de alimentación bien cerquita... .

Creo que la prueba aquí narrada de ambos transportes cojearía menos, bajo tu punto de vista, que las que allí se realizan.

De todos modos es un tema muy recurrido, dar por válidas vuestras pruebas y por inválidas las de los demás... :sleep:

Kapton escribió:De todos modos es un tema muy recurrido, dar por válidas vuestras pruebas y por inválidas las de los demás... :sleep:

Pero si eso precisamente es lo que estás haciendo tu ahora!.

Ni mucho menos. Sólo he dicho que dar por inválida mi prueba y dar por válida la vuestra os desacredita debido a que la sala en la que yo la he realizado es una sala muy tratada acústicamente durante muchos años y nada de lo que en ella hay está puesta al azar, a parte de la correspondiente línea dedicada para el equipo. Nada más y nada menos.

Si lo de Molingordo fuera otra cosa en ningún momento diría nada, pero las fotos son las fotos y una imagen vale más que mil palabras.

Por otro lado este es mi último post aquí. Simplemente recalcar las abismales diferencias que hubo entre dos transportes de alta gama, uno Proceed y otro Mark levinson, y que realmente los precios de las fuentes digitales en muchos casos es desorbitado.

Un saludo a todos

bueno pues yo entre mi lector /grabador pioneer pdr 609 y mi dvd cambridge audio dv 89,si que noto alguna diferencia,nada descomunal,pero si pequeños detalles,como que las voces suenan con mas claridad en uno que en otro,hay discos donde los coros apenas se aprecian y en el otro lector son mucho mas presentes.etc...
pequeñas cosas,pero para mi si que hay alguna diferencia, aunque lo repito,poca cosa.

ahora que un lector te cueste 400e y otro 40000,como los nagra,dcs,etc...,no dudo que sean mejores,PERO NUNCA DE LA VIDA PARA ESA DIFERENCIA DE PRECIO.

EN LAS CAJAS SI QUE HAY DIFERENCIAS AUDIBLES MUYYYYYY CLARAS.

en mi opinion este es el componente real donde hay que gastarse las pelas,y OJO,si la sala no acompaña,puedes tener las mejores cajas del mundo,que la tienes clara.

mi humilde opinon.(tambien resaltar que soy afinador de pianos,de oido,no de maquina y estoy acosturmbrado a discernir los armonicos en las afinaciones,algunos muy jodidos de pillar,me ha llevado muchos años por cierto,y quizas por eso tengo el oido un poco mas entrenado,lo digo porque no quiero darmelas de que soy un bestia escuchando diferencias,ESO NUNCA DE LA VIDA,soy normalito,pero quizas mi trabajo me ayuda un poco en este tema).(aunque ya no lo haga debido a una lesion de espalda (para que digan que la musica no es peligrosa )
sin mas un saludo compis.

Quedan claras las argumentaciones. Por tanto, y resumiendo, tenemos una de estas tres situaciones:

1. La prueba no se ha realizado correctamente (ciega, igualando niveles, aleatoria, etc).
2. Uno de los reproductores está mal diseñado o defectuoso.
3. No se está diciendo la verdad.

Cibersaludos.

La segunda, sin duda.

Ni mucho menos. Sólo he dicho que dar por inválida mi prueba y dar por válida la vuestra os desacredita debido a que la sala en la que yo la he realizado es una sala muy tratada acústicamente durante muchos años y nada de lo que en ella hay está puesta al azar, a parte de la correspondiente línea dedicada para el equipo. Nada más y nada menos.

Si lo de Molingordo fuera otra cosa en ningún momento diría nada, pero las fotos son las fotos y una imagen vale más que mil palabras.

Si ese es tu criterio yo sigo sin ver la foto de la sala de la sala donde realizaste la prueba que comentas, y tampoco mediciones ETC) de la misma desde punto de escucha. Esto me suena a un lo de siempre: tiro la piedra y escondo la mano.
Por cierto, a mi me da que alguna sala de MG tras colocar decenas de paneles absorbentes (la mayoría de aficionados no tienen ni eso) tienen mejor acústica desde el punto de escucha ..............

Un saludete

Pon las fotos de tu sala atcing y así vas empezando a predicar con el ejemplo . No pienses ni mucho menos que trato de atacarte, simplemente insinuo que cuando se hacen pruebas hay que tener en cuenta hasta el más mínimo detalle , como es desde un simple cable hasta toda una sala debidamente acondicionada exclusivamente para ese fín.

Cordiales saludos.

Pon las fotos de tu sala atcing y así vas empezando a predicar con el ejemplo

No soy yo quien ha criticado la sala de MG aludiendo a la foto

No pienses ni mucho menos que trato de atacarte, simplemente insinuo que cuando se hacen pruebas hay que tener en cuenta hasta el más mínimo detalle , como es desde un simple cable hasta toda una sala debidamente acondicionada exclusivamente para ese fín.

las fotos de mi sala se colgarán ..........hace mucho tiempo que lo comenté en otros foros. pero cuando se acabe el proyecto!
De momento está en proceso y ya se han colocado unos cuantos paneles con cámara de aire variable en puntos de primera reflexión algo más gruesos de lo habitual + 14 resonadores sintonizados para esa sala desde el punto de escucha (algunos de ellos serán sustituidos por unas trampas de graves en las esquinas HUM todavía más efectivas si se diseñan con el grosor requerido incluso que las que se pueden comprar por la red, y a un precio muchíiiiiiiiiiiiisimo meno,r cuyos espesores variarán entre 60 y 70 cms y tendran forma de cuarto de circunferencia para que tengan la curva de absorción lo más uniforme posible en frecuencia:
Aquí tienes parte de la construcción de dichos paneles absorbentes para primeras reflexiones tanto para la sala de una amigo como para la mía. No soy de los que les gusta hablar por hablar ................. pero parece que otros no tienes fotos ni de sus paneles, ni de las ETC de sus salas, ni ........... pero bien que critican a las de MG como "limitadas" ........... quizás, y digo quizás, tras unas mediciones de ambas (la de MG tras colocar los paneles que antes en el enlace anterior cité y la suya) se llevarían una sorpresa :

Si quieres más detalle explico el porqué del espesor variable de dichos panel absorbentes HUM y sintonía de cada uno de ellos. Aquí unas fotos de la construcción de alguno de ellos:


[img]

[URL=http://img136.imageshack.us/my.php?image=img0047hl4.jpg]






Un saludete

Fíjate tú, pues voy a poner unas foto de Molingordo ya que pides tanta foto para que veamos que la acústica y el desacople de los componentes eran posiblemente una referencia para realizar todo tipo de pruebas diversas.

Que cada uno saque sus propias conclusiones, pero creo que en estas tres fotografías se resume la esencia de la reunión. Internet es la caña. jijijiji...

Y me pregunto ¿y qué más dará medir el ETC de esas salas? Si son una auténtica...

Lo tipico de siempre mi opinión es que en esas salas no puede sonar nada decentemente,parece un rastrillo ,con todos los componentes unos encima de otros, es solo mi opinión y que no se moleste nadie.

Pues no leo yo que en esa sala se realizara ninguna prueba ciega. Está claro que estáis muy mal documentados.
Por cierto, sigue sin aparecer las fotos de tu sala, kapton!! mucho bla, bla, bla pero a la hora de la verdad
Si ya digo yo que por la boca muere el pez

Lo tipico de siempre mi opinión es que en esas salas no puede sonar nada decentemente,parece un rastrillo ,con todos los componentes unos encima de otros, es solo mi opinión y que no se moleste nadie.

Steward, porque no cuelgas una foto de la tuya y nos ilustras cómo debe de estar acondicionada una sala dónde sí se notan dichas diferencias......porque intuyo que en la tuya también las aprecias, no?

Exacto lo de siempre........... criticar y más criticar a los demás sin tener la menor ideas de nada y lo que es peor sin mostrar ningún detalle de la suya propia

Un saludete

P.D.:

Y me pregunto ¿y qué más dará medir el ETC de esas salas? Si son una auténtica...

la ignorancia es muy atrevida ......igual te llevarías una sorpresa

Kapton escribió:Fíjate tú, pues voy a poner unas foto de Molingordo ya que pides tanta foto para que veamos que la acústica y el desacople de los componentes eran posiblemente una referencia para realizar todo tipo de pruebas diversas.

Que cada uno saque sus propias conclusiones, pero creo que en estas tres fotografías se resume la esencia de la reunión. Internet es la caña. jijijiji...

Y me pregunto ¿y qué más dará medir el ETC de esas salas? Si son una auténtica...

¡buena acústica , si señor...!