Circuito integrado para preamplificador de fono

Pues nada , resulta que me quiero hacer un previo de fono y corren por ahí unos cuantos "opamps" que serían el corazón de ese previo, desde los TL071/TL072, los 5218, el que más se usa en la actualidad el NE5532, los OPA2134 y uno que me ha llamado la atención el LME49722.
Cual será el mejor¿?
Tengo también la posibilidad de cambiar el del previo de fono de mi viejo ampli(5218) y ponerle ese LME49722(el datasheet es prometedor)
notaré algo¿?, se puede cambiar sin más uno por otro¿?
Si hay algún experto que me sepa responder le quedaré muy agradecido pues en la red se lee de todo y en todos los sentidos.

No soy un experto, pero otros integrados de uso común para previos de BF son el RC4562N y el BA4558, aunque nunca he hecho comparativas de calidad de sonido.

Un saludo.

Hola pephifi.

De todos los que se han nombrado, el mejor es el LME. No existe (como "estandard") el "5218"; será una referencia especial y particular del fabricante.

OJO: El LME49722 tiene entrada a transistores "bipolares" y podría no funcionar bien en un circuito diseñado para OpAmps de entrada "fet" como son el TL072 y 082.

Si haces el cambio del IC que tienes en el ampli es posible que notes poco o nada de mejoría. Has de dejarlo alimentado UN MES para que se "naturalice", aunque hay gente que no nota nada; si intercambias uno nuevo con uno "rodado" y no lo notas en ciertos matices es que algo del equipo no está a la altura de las circunstancias...

Saludos

Hola, un buen circuito de toda la vida son los "pata negra" JRC4558, fáciles de domesticar y si están bien montados espectaculares

Paco escribió:Hola pephifi.

De todos los que se han nombrado, el mejor es el LME. No existe (como "estandard") el "5218"; será una referencia especial y particular del fabricante.

OJO: El LME49722 tiene entrada a transistores "bipolares" y podría no funcionar bien en un circuito diseñado para OpAmps de entrada "fet" como son el TL072 y 082.

Si haces el cambio del IC que tienes en el ampli es posible que notes poco o nada de mejoría. Has de dejarlo alimentado UN MES para que se "naturalice", aunque hay gente que no nota nada; si intercambias uno nuevo con uno "rodado" y no lo notas en ciertos matices es que algo del equipo no está a la altura de las circunstancias...

Saludos

Hola, pues es el M5218P el que lleva el previo de fono.
Siempre me fijo en el Slew rate que anuncian, el original si la memoria no me falla sería de 3V/uS, el del NE5532 de 9V/uS, y el del JRC4558 de tan solo 1,5V/uS, y me da que ese aspecto es fundamental me equivoco¿?
Para cambiar el IC del ampli , dejo entonces el ampli un mes en marcha o hago un apaño con dos pilas de 9v y un zócalo adhoc¿?

Hola, pues parece que he encontrado un candidato surfeando por la red: es el AD823, es de entrada JFET como el original de mi viejo ampli lo que lo compatibiliza.De todos modos es curioso pues en la descripción del datasheet(que pongo más abajo) no pone que sea un integrado pensado para audio, aunque después proponen como esquema práctico el de un amplificador para auriculares.En el foro de Audiokarma lo ponen por las nubes y lo han colocado en un previo Cambridge 640p.



Aquí el enlace del datasheet:http://www.analog.com/static/imported-files/Data_Sheets/AD823.pdf

Aquí el de Audiokarma:http://www.audiokarma.org/forums/showthread.php?t=361945&page=2

Dale un vistazo a esta hoja de datos. En ella, en la página 19, el circuito de medida de ruido es un previo de phono para bobina movil. Este integrado es el mismo que el que tu propones, solo que sencillo.

http://www.national.com/ds/LM/LME49710.pdf

Saludos

Hola, pues si que promete mucho este integrado, hoy he preguntado por el LME49722 y no lo tenían(Diotronic Barcelona), me he llevado dos NE5532(a 0,48€ cada uno me daba igual tenerlos o no, así que los he comprado para hacer pruebas).
Intuyo que la etapa de entrada del LME49710 no es JFET igual que el LME49722 , pero mañana vuelvo a preguntar y probaré.Yo creo que si los tienen no me costarán más alla de 2€ cada uno.
Por cierto en la página 23 hay un esquema de un previo para cápsula MM, y anuncia 90db de relación señal /ruido.
Un saludo y gracias, mañana os digo algo.

pephifi escribió:

Hola, pues es el M5218P el que lleva el previo de fono.
Siempre me fijo en el Slew rate que anuncian, el original si la memoria no me falla sería de 3V/uS, el del NE5532 de 9V/uS, y el del JRC4558 de tan solo 1,5V/uS, y me da que ese aspecto es fundamental me equivoco¿?
Para cambiar el IC del ampli , dejo entonces el ampli un mes en marcha o hago un apaño con dos pilas de 9v y un zócalo adhoc¿?

Hola.

El "5218", como dijiste al principio, no existe como OP; el M5218 sí.
El Slew Rate es poco importante en un circuito de muy baja señal, como el de un previo de fono. Es más importante el ruído, la Ganancia/Ancho de banda y la distorsión.
Puedes hacer el "apaño" de las pilas perfectamente: unes las entradas del OP a masa y pones una resistencia de unos 10k de la salida a masa.

Saludos

pephifi escribió:Hola, pues si que promete mucho este integrado, hoy he preguntado por el LME49722 y no lo tenían(Diotronic Barcelona), me he llevado dos NE5532(a 0,48€ cada uno me daba igual tenerlos o no, así que los he comprado para hacer pruebas).
Intuyo que la etapa de entrada del LME49710 no es JFET igual que el LME49722 , pero mañana vuelvo a preguntar y probaré.Yo creo que si los tienen no me costarán más alla de 2€ cada uno.
Por cierto en la página 23 hay un esquema de un previo para cápsula MM, y anuncia 90db de relación señal /ruido.
Un saludo y gracias, mañana os digo algo.

Puedes preguntar por el LM4562 que es idéntico; es doble y no hay "single".
Te costarán más de 2eur

Saludos

Paco escribió:[quote="

Hola.

El "5218", como dijiste al principio, no existe como OP; el M5218 sí.
El Slew Rate es poco importante en un circuito de muy baja señal, como el de un previo de fono. Es más importante el ruído, la Ganancia/Ancho de banda y la distorsión.
Puedes hacer el "apaño" de las pilas perfectamente: unes las entradas del OP a masa y pones una resistencia de unos 10k de la salida a masa.

Saludos

Creo que el Slew Rate sí es importante. Es el tiempo de conmutación, o lo que le cuesta a la señal pasar de 0 al nivel máximo. Es importante, sobre todos para los agudos. Prueba un operacional con bajo slew rate y otro con elevado slew rate y escucharás las diferencias.

Bueno, de momento y por falta de tiempo le pondré uno de los NE5532 a la sección fono de mi ampli.Si acaso le cambiaré los condensadores de salida a ver si hay diferencias.
La verdad es que yo escucho música con un previo(dos para hacer el estéreo) de sales-kit(viejo, viejo) que lleva tan sólo dos transistores BC549 por canal. Y me da que se oye mejor que la sección fono sobretodo en los pasajes más complejos, donde aprecio más separación y claridad.
Como su consumo es de 1mA(x2) le he puesto dos pilas alcalinas de 9V y creo que será eterno con ellas.Enfin eso es lo que tengo puesto...
Un saludo.

jalejos escribió:

Paco escribió:[quote="

Hola.

El "5218", como dijiste al principio, no existe como OP; el M5218 sí.
El Slew Rate es poco importante en un circuito de muy baja señal, como el de un previo de fono. Es más importante el ruído, la Ganancia/Ancho de banda y la distorsión.
Puedes hacer el "apaño" de las pilas perfectamente: unes las entradas del OP a masa y pones una resistencia de unos 10k de la salida a masa.

Saludos

Creo que el Slew Rate sí es importante. Es el tiempo de conmutación, o lo que le cuesta a la señal pasar de 0 al nivel máximo. Es importante, sobre todos para los agudos. Prueba un operacional con bajo slew rate y otro con elevado slew rate y escucharás las diferencias.

Hola jalejos.

Así es: el Slew rate es importante. Pero con tensiones tan bajas, como dije, NO.

Así es: es el tiempo que tarda en llegar al nivel máximo, el de alimentación, unos 15-18 voltios. Para "levantar" unos milivoltios (fono) a menos de 1-2 voltios, le "resobra" velocidad porque llega en mucho menos tiempo (no tiene que "seguir subiendo" hasta 15-18V, lo especificado por el fabricante).

Así es: Es importante para los agudos, pero con tensiones "altas", no 1-2v de un previo de fono.

Eso no, de ninguna manera (otra vez, en fono, que es de lo que hablamos): Un OP con poca velocidad tiene, inherentemente, un ancho de banda muy limitado y es la diferencia que notas, no el Slew Rate. Además de que, el "lento", va a tener peores características en todo lo demás que el "rápido", de ahí la gran diferencia "sónica" entre ellos, no sólo por el Slew Rate.

Pondré una regla-tabla que indica el Slew Rate necesario para distintas tensiones y frecuencias en un amplificador. Tengo que buscarla y subirla.

Saludos.

Hola.

La regla:



Se traza una línea desde la frecuencia más alta a reproducir (1a escala) hasta la tensión de salida del ampli u OP (2a escala). El punto donde cae la prolongación de esta línea en la 3a escala es el Slew Rate necesario; no hace falta más.

El link origen de la regla, con más explicaciones:

http://sound.westhost.com/amp_design.htm#slewrate

Saludos

Gracias por la tabla.

Haciendo lo que indicas, para un previo, la velocidad de subida, no tiene ninguna transcendencia.

Y por cierto. La velocidad de subida nos indica que voltaje que es capaz de subir en un microsegundo. No tiene nada que ver con alcanzar el voltaje máximo que puede suministrar el dispositivo. En alcanzar la máxima tensión que puede suministrar, puede tardar varios microsegundos, o una franción del mismo.

Por poner un ejemplo de lo anterior, el LME49600, tiene una velocidad de sibida de 2000v/micro segundo, y se alimenta como máximo a 36v
(+-18v).

El que se atreva a montarse un ampli para cascos, en la hoja de datos hay un circuito, a priori, excelente. Eso si, para cascos balanceados.

Saludos

hifiliberator escribió:Gracias por la tabla.

Haciendo lo que indicas, para un previo, la velocidad de subida, no tiene ninguna transcendencia.

Y por cierto. La velocidad de subida nos indica que voltaje que es capaz de subir en un microsegundo. No tiene nada que ver con alcanzar el voltaje máximo que puede suministrar el dispositivo. En alcanzar la máxima tensión que puede suministrar, puede tardar varios microsegundos, o una franción del mismo.

Por poner un ejemplo de lo anterior, el LME49600, tiene una velocidad de sibida de 2000v/micro segundo, y se alimenta como máximo a 36v
(+-18v).

El que se atreva a montarse un ampli para cascos, en la hoja de datos hay un circuito, a priori, excelente. Eso si, para cascos balanceados.

Saludos

Hola.

Tienes razón. Creo que me he hecho un lío.

El ampli de cascos tiene muy buena pinta, pero no es para cascos balanceados, sino normales. Repásalo. Tampoco conozco cascos o altavoces balanceados: ilústrame, por favor. Sí sé que, amplificadores "en puente", no se pueden utilizar en unos auriculares con un jack normal que lleva unidas las masas.

Saludos

Paco escribió:
El ampli de cascos tiene muy buena pinta, pero no es para cascos balanceados, sino normales. Repásalo. Tampoco conozco cascos o altavoces balanceados: ilústrame, por favor. Sí sé que, amplificadores "en puente", no se pueden utilizar en unos auriculares con un jack normal que lleva unidas las masas.

Saludos

Es a esos cascos a los que me refiero. Yo bautizo las cosas a mi manera (como Sinatra) .

Para un ampli en puente, hacen dos señales identicas desfasadas 180 grados, que no es otra cosa que la senal balanceada. Por eso los cascos para este tipo de ampli los denomino balanceados. Pero realmente el como se denomine a este tipo de cascos de forma habitual, ni idea.

Y con respecto al esquema, efectivamente, es para cascos normales. Confisión mia. Lo miré por encima, y como en muchas ocasiones solo representan un canal, pensé que era una configuración en puente. No obstante, si reproduces el esquema dos veces, tienes un ampli stereo en puente. Yo creo que funcionaría perfectamente.

Saludos

Paco escribió:Hola.

La regla:



Se traza una línea desde la frecuencia más alta a reproducir (1a escala) hasta la tensión de salida del ampli u OP (2a escala). El punto donde cae la prolongación de esta línea en la 3a escala es el Slew Rate necesario; no hace falta más.

El link origen de la regla, con más explicaciones:

http://sound.westhost.com/amp_design.htm#slewrate

Saludos

Buena escala y de gran utilidad.(yo ya intuía esto, y me temo que ese dato fuera de más utlildad si el IC se usara para alimentar unos cascos)Pero aunque sea sutilmente el hecho de cambiar un integrado por otro más nuevo dará por resultado un cambio en el sonido, y no digo que sólo pueda mejorar, sino todo lo contrario pues sería fácil que el resto de la circuitería del previo estuviese pensada para el IC antiguo, pero bueno yo ya me he tirado a la piscina.Ya os contaré.
Un saludo.

pephifi escribió:
Buena escala y de gran utilidad.(yo ya intuía esto, y me temo que ese dato fuera de más utlildad si el IC se usara para alimentar unos cascos)Pero aunque sea sutilmente el hecho de cambiar un integrado por otro más nuevo dará por resultado un cambio en el sonido, y no digo que sólo pueda mejorar, sino todo lo contrario pues sería fácil que el resto de la circuitería del previo estuviese pensada para el IC antiguo, pero bueno yo ya me he tirado a la piscina.Ya os contaré.
Un saludo.

Así es. Puede pasar eso con OPs muy rápidos de vídeo, hasta muchos Mhz, (se usan muchos de ellos para audio) que no tienen las alimentaciones bien desacopladas en un circuito antiguo y pueden oscilar a muy altas frecuencias. Pero, normalmente, se puede solucionar añadiendo condensadores.

Se me olvidó decir algo importante: es mucho más importante el Settling Time que el Slew Rate.

Saludos

pephifi escribió:Bueno, de momento y por falta de tiempo le pondré uno de los NE5532 a la sección fono de mi ampli.Si acaso le cambiaré los condensadores de salida a ver si hay diferencias.
La verdad es que yo escucho música con un previo(dos para hacer el estéreo) de sales-kit(viejo, viejo) que lleva tan sólo dos transistores BC549 por canal. Y me da que se oye mejor que la sección fono sobretodo en los pasajes más complejos, donde aprecio más separación y claridad.
Como su consumo es de 1mA(x2) le he puesto dos pilas alcalinas de 9V y creo que será eterno con ellas.Enfin eso es lo que tengo puesto...
Un saludo.

mira este enlace está basado en el sales kit, y le da 100 vueltas a otros previos te lo aseguro
http://elgramoforo.esforos.com/me-presento-y-primera-consulta-t3610-50

casito escribió:

pephifi escribió:Bueno, de momento y por falta de tiempo le pondré uno de los NE5532 a la sección fono de mi ampli.Si acaso le cambiaré los condensadores de salida a ver si hay diferencias.
La verdad es que yo escucho música con un previo(dos para hacer el estéreo) de sales-kit(viejo, viejo) que lleva tan sólo dos transistores BC549 por canal. Y me da que se oye mejor que la sección fono sobretodo en los pasajes más complejos, donde aprecio más separación y claridad.
Como su consumo es de 1mA(x2) le he puesto dos pilas alcalinas de 9V y creo que será eterno con ellas.Enfin eso es lo que tengo puesto...
Un saludo.

mira este enlace está basado en el sales kit, y le da 100 vueltas a otros previos te lo aseguro
http://elgramoforo.esforos.com/me-presento-y-primera-consulta-t3610-50

Pues he hecho pruebas hoy y el sales-kit sigue ganando, sobre todo en los graves, mucho más bonitos a mi entender.Supongo que la gracia de este previo es su extrema simplicidad.Por cierto, a la salida hay dos condensadores que diría que son redundantes y están colocados en serie (c4 y c5, supongo que tienes el esquema teórico).Son de 1uF. ¿Qué pasará si en lugar de ellos pongo uno de 0,47uF?
Ojo A y B están puenteados pues no lleva potenciómetro.
El esquema:

Hola, yo como era "finde" y no tenía tiendas abiertas, coloqué de 0,47uF, y entró en oscilación, los condensadores de 4n7, ó 47k, como quieras decir y el de 1nF, ó 1k, ni se te ocurra cambiar de valor y que sean cerámicos de disco, si cambias estos valores la curva ya no corta a 1.256,833Hz, y deja de "sonar bonito", por lo demás, es un previo de escándalo y sabes por que suena muy bien, por que a la señal cuanto menos la mareas, mejor va, yo de todas formas lo he variado algo
https://2img.net/r/ihimg/photo/my-images/196/saleskit191.jpg/
lo dibujaré mejor con los nuevos cálculos míos, y lista de materiales, por si quieres probar, en cuanto a los condensadores tiene que llevarlos así, si te das cuenta del primero realimenta la curva RIAA, y del segundo impide el retorno de señales a la realimentación de la misma, yo que tu ni los quitaba

Yo no pondría el zener. Mete mucho ruido rosa.

Con respecto a los condensadores de desacoplo, yo usaría unos bipolares, los nichicom muse, o los elna silmic, y de mayor capacidad. También probaría a ponerlos de poliester, unos wima, que ahora tienen un tamaño muchísimo mas pequeño que hace 30 años. Empezaría probando con el de salida, y si va bién, seguiría con los demás.

Y si no hay potenciómetro, quitaría el C5.

Saludos

Correcto Casito, es lo que dice Hifiliberator, el C5(el tercero) lo quitaría pues no hay potenciómetro.Pero considerando que C4 y C5 estuviesen en serie la capacidad equivalente según la formulita sería de 0,5uF.¿Me equivoco o no hay que entenderlo así dado el caso?
Hifiliberator, si he de sustituir los condensadores de desacoplo tengo unos TEAPO de 105ºC, 2,2 uF 100V por casa se los pongo¿?

Edito:veo que en el esquema no está C5...

es que T1 es un mc140, 160, etc.., alimenta con tensiones de 18 a 24, y te quita el rizado de alterna, lo cual si hace falta el zener para cortar al transistor la curva del hunbral de histéresis de recitificación, aqui y en mi pueblo, en cuanto al segundo condensador si colocas un osciloscopio a la salida y quitas ese condensador en cuanto conectes el previo me cuentas como va la curva, de momento yo no especulo, los he hecho y van a cañón, y he hecho dos uno para un equipo integrado como, de aquellos del circulo de lectores, si de cunado tenía 12 años más o menos, ahora 51, "ha llovido algo", y otro a un Bettor ef-46, las dos operaciones satisfactorias, las pruebas de fuego fueron en entrada aux en amplificador Kenwood, entrada aux, "simplemente espectacular para estar montado en una placa uniprint"