Equipos vintage vs. artefactos actuales - prueba ciega

Un artículo que nunca antes había leído y que creo que puede ser interesante. Aborda uno de los fantasmas particulares de los aficionados al hi-fi vintage : si nuestro gusto por estos aparatos está influido/determinado por factores ajenos a la calidad sonora (p.ej. estética, funcionalidades extra, nostalgia, etc) o si real y objetivamente estos aparatos le pueden tratar de tú, cuando menos, a equipos modernos de mucha pasta (y muchas funcionalidades que, yo personalmente, no tengo ni p.i. de para qué valen), cuando no estar por encima de ellos, no en tonterías, como efectos especiales, efectos de sala, interfaces, etc, sino en lo que importa, en calidad pura de sonido, y hablando de equipos que pertenecen al mismo rango de calidad, entre los de su día y los de hoy en día.

Hay que decir, que el articulista vive de esto, y aunque los resultados son apabullantes (dentro de los componentes elegidos, que bien podìan haber sido otros y haber cambiado los resultados) y un 87,5% de los encuestados se inclinan por el equipo vintage (bien sea el Pioneer, bien sea el Sony), el crítico tiene que nadar y guardar la ropa, y por éso, todo el artículo tiene un tono de moderación con respecto al material actual. Si dijese que los equipos tipo cine en casa son malos comparados con los clásicos, difícilmente le iban a encargar los fabricantes que les hiciese la crítica a sus nuevos equipos. Y hay que vivir.

También hay que decir, que el equipo ganador (SX-1980) no es un pelao dentro del hi-fi vintage, sino uno de los mejores aparatos vintage de que se puede disfrutar (sin entrar en si tal marca es mejor, o tal receiver concreto de Pioneer es mejor que el SX-1980).

Así que ahí la prueba :

http://www.iavscanada.com/Articles/art_receiver_shootout.htm

A disfrutar.

Saludos

Y además de buenos, muy bonitos.   

No me parece una comparativa del todo justa, pero siempre he tenido claro que muchos aparatos vintage barren en sonido a muchos gama media de ahora, sobretodo si son un AV que no esta especializado en HIFI sino en realizar muchas funciones.

La comparativa mas justa seria comparar un amplificador hifi de ahora, por ejemplo un PIONEER A30  con un PIONEER SA 506,  por ejemplo. O un NAD 3020 con un NAD 316BEE o un 326BEE. 

También hay que comparar gamas medias de ahora con gamas medias de antes, el SX 1980 creo que no era un gama media, mas bien  un media- alta, incluso alta si vemos lo que valdría hoy.

Bueno, sin tratar de defender nada de entrada :

1) un aparato AV de ahora hace muchas funciones, entre ellas la de sonar como estéreo puro, o sea, que éso no debiera ser un obstáculo para que sonasen comparativamente mejor. De hecho, el articulista lo dice, que los fabricantes tienen que meter hoy tantas funcionalidades y pagar tanto en royalties, que no pueden invertir tanto en lo principal: la calidad musical.

2) No conozco el Pioneer A30, y sí el SA 506. Si el A30 es gama media, creo que el 506 le batiría. Pero ya digo que es sólo una impresión.

3) No sé a qué gama pertenece el aparato de AV que utiliza en la comparativa (Yamaha RX-V1800). Ya digo en mi comentario, que, en justicia, hay que comparar aparatos de igual nivel en sus respectivas épocas, y que evidentemente, el SX-1980 no era un aparato del montón en su momento, sino más bien de muy alto nivel. Si no son de niveles equivalentes, la prueba está sesgada, pero por lo que dice el tío, el Yamaha es un buen aparato de una marca reputada en el AV, con todas las funciones exigibles a una máquina de última generación en el momento (2009).

Yo tengo comprobado que muchos equipos vintage de transistores suenan igual o mejor que otros más actuales supuestamente superiores. Es posible que en datos técnicos sean superiores los actuales, pero la hora de escucharlos, la cosa puede cambiar. Luego suelen tener controles que me parecen muy útiles, como el balance, selector de salida para varios altavoces, algunos un muy decente previo de phono, etc, y su estética suele ser más entrañable. Ahora con la excusa del minimalismo, nos intentan hacer comulgar con ruedas de molino, pero ese minimalismo no se ve los precios.

En válvulas creo que no hay grandes diferencias en equipos de similar nivel, al final se trabajan con los mismo circuitos de siempre, y la calidad de las válvulas y los trafos serán los que marquen la diferencia entre ambos. Lo bueno vintage, seguirá siendo igual de bueno actualmente, e intemporal.
Con los Altavoces ocurre más de lo mismo, lo que era muy bueno antes lo sigue siendo actualmente, pero las formas estéticas, dimensiones y materiales han cambiado para adaptarse a exigencias actuales. Al ser el elemento más determinante, hay que ir con más prudencia.

El inconveniente de lo vintage es que igual ya no está el componente en plena forma y eso hace disminuir su calidad. Lo bueno es que son mucho más fáciles de ponerles en plena forma y el precio por ello suele merecer mucho la pena.

La conclusión que yo he sacado es que, la realidad de este mundillo, ha variado más en las mediciones de laboratorio que en las escuchas reales, pero lo que si ha variado negativamente es el componente más importante, mi oído, que ha perdido capacidad   

Pues mi marantz pm351 (no es muy vintage, pero algo si), suena peor que el pm6400

davi escribió:Pues mi marantz pm351 (no es muy vintage, pero algo si), suena peor que el pm6400

Bueno, es que no cualquier cosa antigua es vintage. Este tuyo, no he mirado de qué año es, pero por la pinta, es de mediados/finales de los 80. Se considera que la época de oro del vintage terminó a principios de los 80. A partir de ese momento, se desató una lucha feroz entre los fabricantes, y para batir a la competencia entraron en la guerra de precios; para ello tuvieron que reducir el coste de los equipos, y para ello... la calidad de los componentes. Y se ve en todo, desde el aspecto hasta la solidez constructiva.

Pero vamos, evidentemente, no cualquier cosa vintage bate a cualquier cosa de hoy en día.

Saludos

BlueNote escribió:
Yo tengo comprobado que muchos equipos vintage de transistores suenan igual o mejor que otros más actuales supuestamente superiores. Es posible que en datos técnicos sean superiores los actuales, pero la hora de escucharlos, la cosa puede cambiar. Luego suelen tener controles que me parecen muy útiles, como el balance, selector de salida para varios altavoces, algunos un muy decente previo de phono, etc, y su estética suele ser más entrañable. Ahora con la excusa del minimalismo, nos intentan hacer comulgar con ruedas de molino, pero ese minimalismo no se ve los precios.

Totalmente de acuerdo

BlueNote escribió:

El inconveniente de lo vintage es que igual ya no está el componente en plena forma y eso hace disminuir su calidad. Lo bueno es que son mucho más fáciles de ponerles en plena forma y el precio por ello suele merecer mucho la pena.

También totalmente de acuerdo.

Lo de tu oído...ahí ya no puedo decir, pero no te dejes impresionar por la edad   Esa es una ventaja de los que nunca hemos tenido oído, sino oreja. Que no podemos perderlo.

Saludos

Con la HIFI pasa lo que le comentaba yo a un amigo de las zapatillas de correr. Si cada año fueran mejores, yo ya estaba corriendo una media maraton en 1H 15 min y con un cubata en la mano. Hay modelos que avanzan hacia delante y otros que retroceden, si lo ves seguido no te das cuenta, pero si coges un modelo antiguo y otro moderno, te das cuenta.

Hola compañeros, yo principalmente, uso equipos vintage, algunos de ellos, puestos al dia, actualizando y cambiando componentes, os puedo asegurar, que se te queda la cara  cuando los escuchas, y he podido hacer comparativas con componentes mas modernos, y les dan un repaso, en la mayoria de los casos, siempre he escogido aparatos de la decada de los 70 por mi casa han pasado componentes, de Luxman Pioneer, Sansui, Jvc, Kenwood, etc, y siempre he obtenido grandes resultados, un buen componente, vintage, actualizado, todavia da mucha guerra, incluso me atrevo a aventurar que muchos de estos equipos vintage dentro de 40 años, seguiran funcionando, a ver si los aparatos de ahora llegaran a la misma durabilidad. Un saludo compañeros y a disfrutar de los abueletes  

Siempre he fantaseado con la posibilidad de escuchar un equipo de estos, pero nuevo. Un NOS. Para ver cómo sonaban de verdad cuando los componentes no tenían 40 años encima, que en los que escuchamos siempre hay una resistencia que ha variado, o está fuera de tolerancia, un transistor que ha sufrido variaciones en la polarización, un diodo ya un poco agotado, una soldadura mejorable, etc, etc.

Pero además, no hay que olvidar algo importante, y es si las mediciones y el laboratorio pueden reflejar realmente cómo suena un aparato. En otras palabras, quizá las especificaciones de un aparato moderno den mejor que uno antiguo, pero ¿éso se traduce en un sonido más agradable, más musical? (partiendo de la base de que esos adjetivos son subjetivos).

Hay que tener un factor en cuenta de por que los vintage bien cuidados suenan mucho mejor y duran muchos años sin averias.
Primero es que los componentes, resistencias, condensadores, diodos, transformadores era todo made in USA, o made in Japan, o incluso cuando eran made in Taiwan con unos controles de calidad USA y Japoneses...Pero a la que empezaron los chinos a fabricar estos componentes en masa, y a fabricarse todo alli, bajar costes de calidad y de fiabilidad por avaratar el producto es cuando empezó a decaer la calidad de los amplificadores, más que nada debido a la alta compentencia y el surgir de muchas marcas dentro del mundo del hifi. Estoy seguro que un condensador actual, aunque el equipo se de gama alta, no durara 40 años como los que tengo yo en el marantz 4100.
Otro factor es que cada vez pasamos más a chips, y AV con software de actualizaciones, DTS, conversores, Dolby Surround etc...y todos sabemos lo delicado que es un chip y estos sistemas con un sobrecalentamiento, además de que cuanto mas electronica a mi entender es más propenso a dar problemas, no asi los estereo que tienen una circuiteria más simple, ya me he encontrado a más de una persona que al actualizar el software de su AV de gama media alta, este se le ha quedado bloqueado y ha tenido que llevarlo al SAT.

Yo tuve dos Fisher X100 y un sistema Quad II/22 y sonaban de maravilla y la construcción y fiabilidad,en mi caso,fabulosa a todos los efectos.saludos

Hola
Personalmente tengo dos opiniones. Una como aficionado al HiFi y otra como ingeniero y profesional del sector de fabricación de semiconductores.

En semiconductores, hoy se puede hacer absolutamente de todo. Exquisito, muy bueno, normal, barato y mierda. Los componentes electrónicos tanto activos como pasivos dan mucho abanico de posibilidades y los he visto evolucionar a lo largo de 25 años de profesión.

La electrónica digital y los DSP, aunque suene a herejía analógica, permiten prestaciones y calidades que antes no se podían ni plantear. Ahora bien, la calidad se paga. Meter todo un amplificador en un solo chip es posible y se hace mucho, pero a cambio de algunos compromisos técnicos. Hacer un equipo de élite hoy no es técnicamente difícil, existen componentes muy superiores a los de hace años, pero la economía de escala ya no existe y su precio se convierte en un disparate.

Como aficionado, me decanto por el HiFi vintage. A lo mejor también es por cosas de la edad. Y en ese sentido me parece abominable hacer una prueba ciega ya que lo que cuenta es la experiencia con todos los sentidos en marcha. No me comería un foie con los ojos cerrados y las narices tapadas, entre otros ejemplos que se me ocurren, menos "políticamente correctos". Prefiero dedicar un ratito a poner el vinilo y su aguja que a zapear por directorios de ficheros (aunque hago las dos cosas)

Por eso creo que la prueba ciega es una mutilación. Aquí estamos todos para disfrutar la experiencia, no para presumir de oído fino.

Un saludo.

llei escribió:Hola
Personalmente tengo dos opiniones. Una como aficionado al HiFi y otra como ingeniero y profesional del sector de fabricación de semiconductores.

En semiconductores, hoy se puede hacer absolutamente de todo. Exquisito, muy bueno, normal, barato y mierda. Los componentes electrónicos tanto activos como pasivos dan mucho abanico de posibilidades y los he visto evolucionar a lo largo de 25 años de profesión.

La electrónica digital y los DSP, aunque suene a herejía analógica, permiten prestaciones y calidades que antes no se podían ni plantear. Ahora bien, la calidad de paga. Meter todo un amplificador en un solo chip es posible y se hace mucho, pero a cambio de algunos compromisos técnicos. Hacer un equipo de élite hoy no es técnicamente difícil, existen componentes muy superiores a los de hace años, pero la economía de escala ya no existe y su precio se convierte en un disparate.

Como aficionado, me decanto por el HiFi vintage. A lo mejor también es por cosas de la edad. Y en ese sentido me parece abominable hacer una prueba ciega ya que lo que cuenta es la experiencia con todos los sentidos en marcha. No me comería un foie con los ojos cerrados y las narices tapadas, entre otros ejemplos que se me ocurren, menos "políticamente correctos". Prefiero dedicar un ratito a poner el vinilo y su aguja que a zapear por directorios de ficheros (aunque hago las dos cosas)

Por eso creo que la prueba ciega es una mutilación. Aquí estamos todos para disfrutar la experiencia, no para presumir de oído fino.

Un saludos.

Hola , con permiso (que soy nuevo), opino exactamente igual que tú  

Tengo un Marantz 1515 del año 1979 y suena de maravilla, los componentes en un 95% son originales. Lo que llama la atención es como a veces, complicamos las cosas, tiene unos cables a la toma de altavoces que no serán de mas de 2 mm. de sección y sin embargo cuando yo los conecto para los altavoces, lo hago con un cable de 8 mm.

Mi vintage  .

No es este , pero es igual.
Quería preguntaros si alguno lo ha tenido y con que altavoces serian los más adecuados

llei escribió:Hola
Aquí estamos todos para disfrutar la experiencia, no para presumir de oído fino.

Un saludos.

Estoy de acuerdo pero no me salen las palabras para agradecer tamaña frase.
Un saludo

llei escribió:Hola

Por eso creo que la prueba ciega es una mutilación. Aquí estamos todos para disfrutar la experiencia, no para presumir de oído fino.

Bueno, yo creo que todo es válido. Para algunos, lo que cuenta es la experiencia como un todo (la liturgia, el look de su equipo, la sintonización de las emisoras, el releer por enésima vez la carátula de su disco, etc, etc). Y para otros, será la experiencia pura de poner exactamente la pieza que quieren escuchar, hundirse en su sofá, cerrar los ojos, sentir la pureza de la música...y dejarse llevar...por las emociones. Y es que aquí lo que cuenta son las emociones. Y no hay un manual que diga qué fuentes de emociones son ortodoxas y cuáles no.

En el caso de la prueba ciega, nadie trató de demostrar finura de oído, sino de dar su impresión subjetiva de cuánto le hacía sentir una música tocada en un equipo, comparada con la tocada en otro. De hecho, lo que trata el articulista es de hacer una prueba científica objetiva, eliminando subjetividades que no sean las del oído del oyente, y su gusto musical.

No olvidemos que mucha gente se mofa del hi-fi vintage diciendo que es todo sugestión. Pues aquí se ha tratado de eliminar la sugestión como elemento de juicio.

Saludos

llei escribió:Aquí estamos todos para disfrutar la experiencia

... la segunda parte del epitafio me ha quedado algo integrista, así que si me lo permitís me quedo con la primera parte.
En todo caso me refiero a cómo veo el objeto de nuestra afición, y no a la participación en el foro donde cada uno puede y debe hacer lo que le plazca. No faltaría más.

Beard, coincido contigo plenamente. Y además no le quito valor a la prueba ciega, al contrario. Lo que digo es que si al resultado de la prueba ciega le añadimos "todo lo demás", la percepción evidentemente cambia. Además el mero hecho de ir a una prueba ciega ya condiciona, dado que el objetivo de la prueba es precisamente buscar diferencias, cosa que no hacemos en la escucha diaria.

Supongo que a estas alturas ya habéis visto las pruebas de www.matrixhifi.com. Si no las conocéis os recomendaría echar un vistazo. Diversión asegurada. Y no dejéis de mirar también la pastilla azul. Ojo que no me refiero a esas otras...

Saludos

pioneersa escribió:No es este , pero es igual.
Quería preguntaros si alguno lo ha tenido y con que altavoces serian los más adecuados

En el sa 8800 el compañero Tocri,creo haberle leido que  lo ha tenido y te puede aconsejar. Un saludo   

Lo mas adecuado sera que pida consejo en la sección de amplificadores. Gracias.

hola

os pongo una foto de una de mis amplificaciones vintage



son el previo pioneer spec1 comprado en usa y la etapa pioneer m73 comprada en japon.
tambien tengo amplis actuales, pero este pioneer suena muy, pero que muy bien, aparte tiene unos controles de tonos y filtros con los que jugar y adaptar el sonido a tu gusto, hoy en dia los amplis integrados solo tienen control de volumen y como mucho balance, y a veces por la grabacion o por la sala,etc se necesita realzar agudos o graves.
para mi hoy en dia los amplis son etapas de potencia con entrada variable (control de volumen).
por cierto este previo tiene 2 entradas de phono, una de ellas variable que muchos previos de hoy en dia les gustaria igualar su sonido

saludos

Yo tuve uno como el que aparece en la primera foto, un Pionner, y era una preciosidad, pero para mis Quad....como que no.

Actualmente y después de recuperarlo........lo disfruta el hijo de Guillermo, compañero nuestro del foro. Hicimos un cambio, él se quedó con mi ampli y yo con su Threshold.