Tenía que llegar la hora...

El gobierno contra los ciudadanos digitales
Julio Alonso 19 de marzo de 2010

El Consejo de Ministros acaba de aprobar el proyecto de ley de economía sostenible y de anunciar que lo envía a las Cortes para su tramitación parlamentaria. Todavía habrá que agradecerles que no lo aprueben por la vía rápida mediante un Decreto-Ley. Han transcurrido tres meses y medio después de que el lobby internacional del copyright introdujese, en un Anteproyecto de Ley de Economía Sostenible que nada tenía que ver con la propiedad intelectual, una ominosa Disposición Final Primera destinada a cerrar impunemente páginas web sin intervención judicial. En el camino queda una fuerte movilización en internet, falsas promesas de volver a ser recibidos para consultas, las críticas de varios de los organismos pertinentes consultados sobre la misma y unas pequeñas modificaciones cosméticas en el texto que no varían en absoluto el alcance y espíritu de las medidas.

En síntesis lo que tenemos es un proyecto de ley que, salvo que algo cambie radicalmente, será aprobado sin modificaciones o con cambios mínimos por el parlamento, y que permitirá a una comisión administrativa dependiente del ministerio de cultura cerrar las páginas web que le parezca pertinente. Para empeorar todavía más el asunto, la composición de dicha comisión no se establece en la ley ni se conoce, aunque todo apunta a que en ella estarán presentes las entidades de gestión. Una vez decidido el cierre, un juez revisará que no se vulneran la libertad de expresión o de información, pero no entrará en el fondo de la cuestión. No revisará si efectivamente hubo o no una vulneración de derechos de propiedad intelectual. Ante este cierre, cabrá recurrir por la vía ordinaria y ver si después de unos años la justicia te da la razón y puedes volver a abrir tu web. Eso sí, incluso si al final ganas, olvídate de que alguien te vaya a compensar. Es, con toda claridad, una justicia paralela. Una justicia que no es justicia.

La defensa de la propiedad intelectual se convertirá así en la gran excusa para censurar y controlar internet. Cualquier página web es susceptible de estar infringiendo derechos de propiedad intelectual desde el punto de vista de los interesados, que serán muy probablemente los que controlen la comisión. Se impondrá la interpretación de que enlazar a contenidos protegidos equivale a publicarlos, aunque los jueces se empeñen en decir lo contrario. Y con ello todas las webs con enlaces, y la estructura misma de Internet estarán en peligro. Así, se podrán cerrar páginas molestas de todo tipo. Es más, si funciona como pretenden sus impulsores, ni siquiera esto hará falta. Habrán creado un régimen de autocensura suficiente para que la gente no se atreva a publicar según qué cosas. O para que una simple amenaza de denuncia ante la comisión baste para que se retiren los contenidos o críticas no deseados.

El envío al parlamento del proyecto de ley en estos términos, y más en las circunstancias en las que se ha hecho (sin dar a conocer el texto, sin mencionarlo en rueda de prensa, sin mencionarlo en un dossier de más de 60 páginas, sin permitir que hubiera preguntas sobre el tema en la misma), viene a consumar una importante brecha digital entre la sociedad en internet y nuestra clase política, con el gobierno al frente.

Internet se ha convertido en una plataforma de comunicación, de expresión, de información y de innovación sin precedentes en la historia de la humanidad. Es, sin duda, un elemento clave para el progreso de las sociedades modernas. Es a la sociedad del siglo XXI lo que la electricidad fue a la de finales del XIX. La base sobre la que se construye la sociedad del futuro, sobre la que se cimientan todas las demás innovaciones. Pretender impulsar la economía sostenible y la innovación de espaldas a internet es no haber entendido nada. Es condenar a España a perderse la revolución digital, de la misma forma que nos perdimos la revolución industrial.

La clase política, con la complicidad de buena parte de los medios tradicionales, ha calculado que la protesta de internet no iría a más. Que estaba hecha de gaseosa. Que con manejar bien los mensajes, como han hecho siempre, bastará para que el asunto se olvide, para que no haya movilización ni contestación, para que se quede en unos pocos protestando en el vacío, sin ninguna repercusión en el mundo físico. Ellos están organizados. Saben cómo moverse, como influir. Saben cómo hacer para que un asunto pase inadvertido, para que no se pregunte por él. Y piensan que, esta vez también, van a salirse con la suya.

Yo creo que no. Que hemos traspasado ya un umbral invisible pero importante. Que el número de personas que están en internet, que la usan todos los días y que la valoran como algo realmente imprescindible en sus vidas es mucho más alto de lo que los políticos se imaginan. Somos muchos los que consideramos que el tratamiento que se haga en política de internet es un asunto clave. Capaz de cambiar nuestro voto. Capaz de hacer que nos movilicemos y nos organicemos. Si nos atacan, nos defenderemos. En nuestro terreno encontraremos medios tecnológicos para esquivar sus intentos de control y de censura. En el suyo poco a poco iremos ganando espacios. Iremos organizándonos, iremos actuando.

Sé que no somos decenas de millones. Pero también sé que cada día somos más. Y que cada día tomamos más conciencia de nuestro número y de nuestro poder para cambiar las cosas. No será cosa de unos días. Puede que no consigamos parar esta ley. Pero estamos creciendo, estamos haciéndonos más fuertes. Y estamos tomando nota.

información sacada de [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Lo que me parece patético es la idea que gobierno lo haga por lo bajo, con la intención de que todo esto pase desapercibido, en fin, no es un post reivindicativo, es más bien informativo para todos los interesados de lo que sucede en la red.

Saludos.

Aunque no estoy al tanto de ese proyecto concreto, me huele muy mal. Este prohibicionismo progre que estamos sufriendo desde hace algún tiempo me indigna. Por ejemplo, no soy fumador pero las nuevas normas antitabaco me parecen una exageración. Es lógico prohibir fumar en muchos lugares públicos, pero como sigamos por este camino se nos van a meter en nuestra cama para decirnos lo que debemos hacer y cómo. Esto parece un "Estado de bata blanca", ellos son los que saben lo que es bueno para nosotros, que no somos mayores de edad, y nos imponen la vía correcta y saludable de vivir. Y con lo de la defensa de los derechos de autor, bueno..., en fin, ya hemos hablado de la SGAE y sus andanzas. La igualdad de la mujer, por ejemplo, no se considera como una consecuencia de actitudes libres, no, tiene que ser a huevos, hasta el punto de pensar en majaderías como la paridad en los consejos de administración de las empresas, en los partidos políticos, en los gobiernos, etc. Es decir, la igualdad por obligación. Esto es una nueva forma de despotismo ¿ilustrado?. Ellos están en posesión de la verdad y el recto camino, y los demás tenemos que obedecer, el gobierno piensa por nosotros y sabe lo que nos conviene. Si a una mujer se le ocurre escoger la familia y quedarse en casa, uff, no puede ser, está alienada, no sabe, la pobre, lo que le conviene. Al fumador también lo perseguimos, pronto perseguirán a los gordos o a los de vida sedentaria. Y los viejos..., ah no, no podemos llamarlos viejos, son "mayores", la tercera edad. pero no pueden estar sentados en un banco de la plaza. Tienen que hacer yoga, ir a bailes de salón y, si hace falta organizaremos una olimpiada de la tercera edad. El discurso políticamente correcto: hay que ser iguales por obligación, hay que ser libres por obligación..., el que no quiera ser libre, sano, igual..., está desviado, alienado, el pobre, es producto de una mala educación, no sabe lo que le conviene. A estos hay que enderezarlos, hala, a ser libres e iguales por cojones. Cuidado, la dictadura no es solo cosa de generales con cara de mala hostia y medallas en el pecho, se disfraza de muchas maneras.

Nada, nada....es lo que merecemos.

Debemos de tener en cuenta que le votamos hace dos años para que nos dirigieran los próximos cuatro.

Que quieren cerrar paginas web, que las cierren, seguiremos colocando la otra mejilla como comentaba alguien en un libro santo.

Estado policial....¡¡¡¡¡¡yaaaaa!!!!

Nunca hubo en la historia de la Democracia tantas prohibiciones como en la actualidad, siceramente creo que salvando las distancias estamos ante una quasi dictadura donde los ciudadanos no tienen ni voz ni voto salvo evidentemente en epoca de elecciones,después si te he visto no me acuerdo.
Mientras que el de la ceja pague a los sindicatos no vamos a ver ni una huelga general,algo inverosimil esto último en un pais con mas de cuatro millones de parados y sin tejido industrial para crear empleo. Os sorprende esta ley sobre las pag.web? a mi no, miedo me da la proxima ley-prohibición que se le ocurra a esta gente que nos gobierna a su antojo con supuestas leyes progres. La paradoja es que yo voté a esta gente cuando vi que el anterior gobierno pasaba totalmente del pueblo.Y no digo mas que el hilo trata sobre una ley,pero no lo puedo evitar. Supongo que esta crisis que a mi como empresario me está hundiendo me lleva a pensar como narices voy a pagar a fin de mes al empleado?,pues nada lo dejo en el paro... otro mas total solo hay cuatro millones que se sepa.
Cual es la solución? entretener al pueblo con las polemicas que sea, hay que hablar de toros,autonomias,lenguas,ley de aborto,ley del menor,la de este hilo,la esteban,la campanario... pero cuidado del paro lo justo. Al final va a ser verdad esto de las dos Españas.

Moda .- D. Jose Luis figuereo , El barrio
Ahora está de moda
construir un nuevo mundo
y juzgar a las personas
como seres de lo absurdo.
Ahora está de moda
reciclar lo irreciclable
señalar al ser humano
como único culpable.
Inventar maneras nuevas
para contaminarnos menos,
ama a la naturaleza sin
verter tantos venenos.
Cuidar el cielo y su ozono
y del mar sus habitantes,
del pais su economía
y de las leyes a sus mangantes.

Destruir la ideología
del narcotraficante,
contratar más policías
y mimar otra vez a sus mangantes.
El que no tenga currelo,
ay, cantando su mal espante.
El país va del carajo,
no tienen porque alarmarse,
está todo controlado
por ministros elegantes
¿A que viene ese miedo
de otro mundo más estable?
Si lo estable viene de establo
y alli solo viven bestias
y coarriendas de mentiras.
Hoy se doman las molestias.

Ha dicho el telediario
que está noche dos pateras
han pasado todo un calvario
pa llegar a la Gomera,
que llevaba seis mujeres
y unos cinco o siete menores,
está gente no reciclan,
pues pa su tierra por cojones

Ahora está de moda
reconocerle con medallas
a una familia que despide
a su prole en una caja.
Inventarse leyes nuevas
para que en la carretera
el que bebe ya no beba
vino tinto sin casera.

Que ahora con el microclima
no se sabe cuando llueve,
para combatir recuerden,
salgan todos con paraguas siempre.
Que por culpa del ozono
ahora el sol da su paradoja,
dice que el calentamiento es por culpa
de los bares de luces rojas.

Yo pa combatir este asunto
y librarme de esta quema
y para no hacer un absurdo
ni meter palos en candela
me ha tocado vivir la vida
y la vivo a mi manera
y yo respeto a todo el mundo
aunque el mundo esté de pena.
Tanta hambre, tanta guerra
y tanto melodrama,
a mi el cambio de clima me afecta
cada vez que salgo de mi cama.

Sin palabras maestro, un saludo
El tio la tranca.

En este enlace está el manifiesto contra este proyecto del Gobierno:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]


Saludos

No es raro, con un payaso y sus asi va

¡Carcas!, ¡Qué sois unos carcas!; ¡Mira que sois rancios!.

Ahora va a resultar que nadie ha votado a ese que tanto sonríe y al que se le ha acabado el talante. Queríamos progreso social y ahí está: la de mujeres que han vuelto a la cocina o a empuñar una escoba, un cogedor y un mocho para sacar adelante a sus familias porque sus esposos se han quedado en el paro. Y la cosa sigue: ¿con factura o sin factura..? Igual da, que hay todo un ministerio que así se llama y que con sorna llaman del clítoris.

¿Quién se va a encargar de dar cerrojazo a las páginas web?. Pues el ministro del interior, ese señor que fue ministro portavoz de los gobiernos del GAL, responsable criminalmente (y políticamente), conforme al código penal vigente (1995), más favorable que el texto refundido de 1973 (entonces en vigor) de 28 asesinatos en grado de complicidad. Actualmente es responsable político (¿y criminal?) de la red de escuchas anticonstitucionales SITEL, y del chivatazo del bar Faisán.

Este hilo debería estar en el subforo de cultura. No continúo porque si no la Administración de este foro lo cerraría por entrar en política. Esto no es progreso, es engaño cediendo ante intereses fácticos. Pero el tema es serio y requiere una reflexión. Y la movilización de la sociedad civil frente a tanto desvarío.

Igual da, que hay todo un ministerio que así se llama y que con sorna llaman del clítoris.. Vaya, interesante, aunque yo lo habia oido bautizado de otra manera. El resultado es el mismo. !Qué vergüenza, Señor¡.
Saludos

Algún compañero lo ha mencionado, es otro tipo de dictadura. Jamás han existido tantas leyes que digan lo que se puede y no sé puede hacer, en lugar de que las acciones nazcan de la educación, la cultura y el saber razonar y pensar. Os extraña lo de los sindicatos ? Están comprados y bien comprados, ya en su día se encargo el Sevillano. ¿ Os extraña el control ? Es lo que siempre ha predicado la masonería. Un saludo.

calabrote escribió:en lugar de que las acciones nazcan de la educación, la cultura y el saber razonar y pensar

Es que ese es el gran problema, la educación, la cultura y el saber razonar se han de mamar en casa, nunca se puede delegar como ocurre hoy en día, luego, papá estado se tiene que ocupar de controlar a los descerebrados que la generación del "consentimiento" y la delegación educativa a favor de la televisión ha generado.
Salu2

Esto me ha recordado cuando era adolescente y hacía el bachillerato. El instituto se llenó de pintadas, era la transición, y había una que decía "prohibido prohibir".

Salvador de Madariaga, que creo que fue Presidente de la República en el exilio decía "leyes cuantas menos mejor, porque limitan la libertad".

Pertenezco al mundo del Derecho, y me causa aversión todo aquello que no está regulado, pues "es preferible la injusticia al desorden"; quien no lo crea así, que dirija la mirada a Irak o a Somalia. Pero una cosa es regular, y otra diferente prohibir, que es una actividad propia de quienes tienen miedo a la Libertad porque no les gusta.

Aunque creo saber cuál es tu postura de fondo, Tino, y coincido, esa frase de que "la injusticia es preferible al desorden" es un poco peligrosa. Verás, la cuestión es que en ausencia de ley, manda el más fuerte (lo que denominamos ley de la selva). Entonces esta es la máxima injusticia, el dominio de la perversión. Otra forma de perversión es que, amparándose en la necesidad de orden, venga el tirano a imponer "su orden". Otra de las formas de la injusticia. En cualquier caso, el problema de nuestra sociedad es la falta de interiorización de la Ley (en sentido abstracto y con mayúsculas) en cada ciudadano. Si funcionase en cada uno más el sentido de lo justo y lo injusto y el sentido de los límites, no sería necesaria tanta proliferación de normas. Y otra cuestión que se puede apreciar últimamente es que desde el laicismo progresista estamos pasando a una especie de nueva religión, una nueva moral laica con sus sacerdotes y biblias, con sus nuevas verdades reveladas y sus mandamientos. A eso me refería en el post anterior. El estado tiene que regular algunos aspectos, es lógico, pero no puede traspasar ciertos límites que corresponden al ámbito de lo privado, de la persona, de sus decisiones y opciones, con la excusa de que "es bueno para nosotros". Yo, que también trabajo en el mundo de los textos legislativos, empiezo a ver en ellos auténticas aberraciones conceptuales. Por ejemplo, en una ley autonómica sobre turismo hay un artículo que viene a prescribirle al turista, en la relación de derechos y obligaciones, que es obligatrorio para él ser respetuoso con las opciones sexuales de los demás. Increíble. Esto es como prescribir que los turistas tienen que comportarse con corrección, tienen que ser educados y corteses con los demás, que no pueden insultar al camarero, etc. Si estas cosas hay que ponerlas en texto legal, ¿que pasa? ,¿el sentido común ya no funciona? ¿ni el Código Civil?

Mim0 escribió:El gobierno contra los ciudadanos digitales
Julio Alonso 19 de marzo de 2010

... un Anteproyecto de Ley de Economía Sostenible que nada tenía que ver con la propiedad intelectual, una ominosa Disposición Final Primera destinada a cerrar impunemente páginas web sin intervención judicial. .....

Vale la pena leer el anteproyecto, ya que, independientemente de ser criticable (e inutil, que es lo peor dado lo que nos cuesta a todos que lo hagan y presenten) en el texto que encabeza este post se incluyen varias cosas que no obedencen a lo que pone el anteproyecto.

Muy buenas a todos.

A GSeoane: hace tiempo que no leo ninguna ley; el propio enunciado "de economía sostenible" resulta tan oportunista, artificioso, demagógico y mezquino que no merece la pena, salvo que uno se dedique a la crítica periodística. ¿Acaso el "Plan E" que no es más que un PER nacional reconocido por el ex-Bellotari Ibarra es sostenible?.

A Jeremías, totalmente de acuerdo. No recuerdo de qué personaje histórico procede esa cita de ser preferible la injusticia al desorden. Nunca participé mucho de ello hasta que llegaron estos aciagos tiempos. Es preferible un régimen islamista radical en Somalia a un territorio sometido a señores de la guerra en rencillas permanentes y piratería en en Indico. Era preferible el tirano de Sadam Jusein a la sangrienta e interminable guerra de Irak, guerra terrorista que se ceba en civiles indefensos porque una minoría de unas mil familias perdieron el poder. El caos resulta peor que la injusticia, y más injusta que ésta; sólo en este sentido prefiero la injusticia al desorden.

Pido perdón si he ido más allá de afirmaciones de principios citando casos concretos para ilustrar o explicarme mejor, pues no quiero entrar en cuestiones políticas ni molestar a la Administración ni a nadie que opine que el remedio sea mejor que la enfermedad, o al revés, que en estos dos casos la verdad es que es difícil saber que es mejor o peor.

Saludos.

Creo que estamos perdiendo un poco el norte…y el sur y el este y el oeste.
Este hilo va de posicionarnos frente a un proyecto de ley que yo no comparto y quiero creer, sin arrogarme representatividad alguna, la mayoría de los ciudadanos tampoco. Lo valoro como un proyecto de Ley que, dejando puntuales abusos aparte, en mi opinión cercena la libertad de expresión y de comunicación a través de la red.
Hasta aquí todo correcto y los que nos oponemos a ello debemos hacer todo el ruido posible para que no vaya adelante.
Pero de ahí a verter determinadas expresiones que en este post se han vertido va un mundo. Aprovechar que el Pisuerga pasa por Valladolid para insultar, difamar, injuriar y calumniar a terceros y ofender a algunos lectores y lectoras simplemente no es de recibo (lo del Ministerio del Clítoris, se esté o no se esté de acuerdo con dicho Ministerio, es machismo del más rancio.
Y me siento ofendido por cuanto personalmente yo he votado a este gobierno aunque no me gusten algunas medidas e iniciativas y, a la vista de lo que se ofrece como alternativa, mas que probablemente les volveré a votar. Y ha habido otros más de diez millones de ciudadanos en este país que también le han votado.
Lo bueno que tiene la democracia es que cada cuatro años puedes elegir a quién te gobierna. En menos de dos años podremos hacerlo. Entre tanto algo de respeto al que no piensa como tú no vendría mal.
Papaito, por lo que te he leído, creo que andamos por la misma edad (superamos los 50) y siempre me has merecido respeto. Opiniones como las de “payaso” y “bufones” creo que no son afortunadas ni oportunas. Sobre payasadas y bufonadas podríamos todos tirar de hemeroteca y recordar algunas muy sonoras por tu tierra…pero eso no contribuiría a los fines que en este foro se persiguen ¿o no?
Pero lo que me parece fuera de todo lugar son los comentarios de Tino. No voy a entrar en ellos pues entiendo que se califican por si mismos al tiempo que califican al que los hace.
Solo unas contribuciones para evitar confusión: “Prohibido Prohibir” es un eslogan del mayo del 68, Salvador de Madariaga (paisano mío, por cierto) no fue Presidente de la República: fue Ministro de Justicia y de Instrucción Pública y “Es preferible la Injusticia al desorden” es una cita de Goethe y que Fraga utilizó, creo recordar, cuando era Ministro del Interior en la transición.
Un saludo

No quiero entrar en polémicas, Atlanticfox, pero la información vertida por mí ha sido rigurosa. Me es más fácil localizar en un medio de derechas esta información, así que por favor, no me tomes por rancio:

1.445.000 € PARA ESTUDIOS FEMINISTAS
Aído subvenciona el "Mapa de excitación sexual en clítoris y labios menores"

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

"riguroso" y "oportuno"
Igualdad identifica el mapa de excitación del clítoris con "los derechos humanos"
La directora del Instituto de la Mujer, Laura Seara, envuelta en una reciente polémica por sus gastos en transporte, ha respondido indignada a las críticas por subvencionar un "mapa sexual" del clítoris. A su juicio, el gasto está plenamente justificado y las "mofas" no se entienden.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Esto no es machismo; por el contrario, una ministra “miembra” del gobierno si es de antología.

Cada cual es muy libre de votar a quien crea que defiende mejor sus intereses y los de la sociedad; pero los que nos tenemos que sentir ofendidos somos los ciudadanos que con esfuerzo pagamos impuestos para que en vez de obtener servicios propios de una sociedad civilizada, nos encontremos con malversación, despilfarro en tiempos de crisis y otras figuras recogidas en el código penal.

No nos equivoquemos; no vamos a enfrascarnos en una discusión política. Pero esa iniciativa de este gobierno no es algo que no se esperara de él, sino inherente a la filosofía que lo inspira, y de sus votantes. Sí, sus votantes, que a pesar de no estar de acuerdo con muchas de sus políticas, pase lo que pase, vuelven a votarles por inercia.

En cuanto a las imprecisiones que haya podido cometer (por supuesto que sabía lo de Mayo del 68) no invalida en el fondo ni cuestiona mi discurso; simplemente me enmarco en mi generación.

Podría haber obviado la respuesta. Pero es que en este momento en China está teniendo lugar una batalla en torno a Google. También en la Unión Europea, pero por razones diferentes relativas a relaciones comerciales y de posición dominante en contra de la competencia. En China, por el contrario, se debe a un intento de ponerle puertas al campo.

En Europa también hay debate sobre el tema de las descargas. En Francia se pretende limitarlas. Recientemente en España ha habido una sentencia sobre redes 2P2 en un pleito instado por la SGAE, que ha perdido siendo desestimada la demanda que creará un precedente muy importante:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Espero que tu ideología no te impida Atlanticfox comprender la importancia del tema, y qué ánimo hay tras la filosofía que inspira esas políticas.

No puedo más que decirte querido Tino, que tu demagógica, rancia, manipuladora y torticera manera de ver las cosas me produce el más visceral de los rechazos. Como alguien ya apuntó en su momento, parece que tu hábitat natural fuera la España de los años 50.
Abur.

¿Quiénes son los rancios demagogos?

Pues los que ponen freno a las tecnologías mediante concesiones a sus amigos. Otorgan concesiones como pago de favores políticos a medios afines mientras las niegan y las cierran a medios independientes. Compran emisoras de radio de la competencia para cerrarlas. Ponen en cargos públicos a personas con intereses incompatibles con la imparcialidad y otorgan subvenciones a los suyos intentando asfixiar el pluralismo. Crean "cinturones sanitarios" no ya contra un partido de la oposición, sino contra cualquier persona que no esté con ellos, sea hoy Pérez Reverte, o ayer a Ortega Cano en defensa de la tauromaquia en Cataluña o al padre de la niña asesinada Mari Luz, Juan José Cortés...

Y claro, esta gente son el canon de la razón. Llaman "rancios", "demagogos" e "intolerantes" a los demás; ellos son muy tolerantes, sobre todo con quienes faltan a las reglas del juego democrático, los que utilizan la violencia y faltan al respeto a los demás, no a sus supuestas erradas ideas. ¡Ah, me olvidaba!, como signos de identidad utilizan la parafernalia de los años 30 del siglo pasado, esos del Frente Popular convenientemente actualizada con cambios climáticos, no-se-qué sostenible (expresión que se utiliza mucho) y la igual-dá. En ningún otro lugar del mundo salvo en los países gobernados por la ideología islámica se da ese fenómeno social; ni siquiera en Venezuela. Vosotros mismos.

Atlanticfox, no acabo de entender esta alusión a la edad, y menos que relación puede tener con el uso de las palabras payaso y bufón. Tampoco entiendo porqué haces referencia a payasadas y bufonadas "sonadas" ocurridas en mi tierra. Lamentablemente, el cupo de payasos y bufones está bien cubierto sea cual sea la Comunidad Autónoma que gustes mirar. Si a esto le añades un elevadísimo indice de chorizos y vividores per cápita, no puedo dejar de pensar que igual tenemos lo que nos merecemos.
Pero esta edad, 57 tacos, es la que me hace recordar aquellos años de juventud que me tocó vivir en aquella España "Una, Grande y Libre", una España en la que estaba todo perfectamente "regulado", tan regulado como que no podia llamarme Josep, sino José, o como no se nos permitia escribir en la lengua materna ni mucho menos hablarla en determinados ámbitos. Regulado estaba también el rezar y el cantar el " Cara al sol...." cada dia antes de iniciar las clases en la escuela. Regulado estaba el asistir a los oficios religiosos, obligatorios, o regulado estaba el estudio de materias tan trascendentes como la Formación del Espiritu Nacional o la Religión. Afortunadamente, al vivir muy cerca de la frontera con Francia, entraban bocanadas de aire fresco que aún hacian más patente la esperpéntica realidad que nos tocaba vivir, eso si, bien regulada.
Pues estamos de nuevo en ello. Volvamos a conjugar el verbo regular, que después de tantos años casi se me habia olvidao.
Saludos

Joder, Papaíto ¿Te parece que estamos viviendo de nuevo la época de la dictadura? No doy crédito a lo que leo en este hilo. Estoy de acuerdo en que estamos atravesando por una época dura y que ello obliga a tomar decisiones impopulares, pero es que lo que aquí se está vertiendo es muy fuerte, de veras.

Mientras la señora ministra hace un casting para ofrecer a 80 directivas a las empresas, mientras estudiamos dónde dejar nuestros residuos nucleares que nos manda Francia porque lo estipula el contrato que los residuos de la energía que compramos los gestionamos nosotros, ahora, eso sí, aquí no queremos centrales nucleares ( otra lindeza más ), queremos poner horribles molinos por todo el campo español. Mientras nos hablan de tontás y nos distraen con zarandajas se ocupan de arruinar este país y dejarlo endeudado hasta no se sabe cuando. Pasamos de la dictadura el regimen del todo controlado ( hasta nos diran que días podemos hacer el amor ). En fín, y de la educación ni se preocupan, bonito país estamos dejando a nuestros hijos.

Uhmm, yo creo que nos hemos vuelto muy comodones y conformistas, todo esto que está sucediendo ahora, si llegara a pasar en los años 80, las calles estarían repletas y con los sindicatos en la cabeza del pelotón, no como ahora, que los sindicatos están huntados hasta la médula.
La forma de mantenerse en el poder de este gobierno es a través del ocultismo de intenciones y golpe de talonario a medios, personajes, sindicatos, y un método de política barata y voto fácil hacia la población ingenua.

En fin...

Por no deviar el tema y para el que le pueda interesar os pongo tres enlaces sobre una polémica que me parece muy interesante:
Fregonas y maletas de ruedas
Juan Carlos Rodríguez Ibarra 05/01/2010
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Parábola de Rodríguez Ibarra y las naranjas
ANTONIO MUÑOZ MOLINA 07/01/2010
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Derechos de autor, antes y ahora
JUAN CARLOS RODRÍGUEZ IBARRA 27/01/2010
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Papaito, esa alusión a la edad viene porque a la nuestra ( la mía solo un poquito menor que la tuya, pero en la misma década) se nos espera un poco de templanza y respeto precisamente por lo que nos tocó vivir y el calificar de payaso al Presidente del Gobierno y bufones a los que le rodean (¿incluidos los votantes?) en un post dedicado a mostrar nuestro desacuerdo con un proyecto de Ley no me parece que esté en su lugar.
Comparar esta época con la pasada tampoco.

Joder, Papaíto ¿Te parece que estamos viviendo de nuevo la época de la dictadura? No doy crédito a lo que leo en este hilo. Estoy de acuerdo en que estamos atravesando por una época dura y que ello obliga a tomar decisiones impopulares, pero es que lo que aquí se está vertiendo es muy fuerte, de veras..
Me parece compañero que haces una interpretación un tanto rarilla.De la dictadura al todo controlado
Puntos de vista distintos, sin duda.
Saludos