FLAC comprimido

A la hora de ripear siempre uso compresión cero, así los que he ripeado yo los tengo con un Bitrate de 1.4 Mbps. El resto de mi biblioteca está entre 700 kbps y 1.1 Mbps menos un disco de Enigma que está a 2.9 Mbps que desconozco como se consigue ya que lo máximo que obtengo con XLD son los 1.4 Mbps que he comentado.

¿Vosotros usáis compresión en los FLAC? Imagino que como no hay pérdida de calidad en el audio la única diferencia es a la hora de reproducirse el archivo, el reproductor tiene que descomprimir "al aire" el archivo al reproducirlo. Leí que había gente que no la comprimía (por eso yo no la comprimo) para no tener problemas en su reproductor portátil, en el coche... ¿Habéis tenido problemas? Yo sólo lo he usado en mi reproductor multimedia sin ningún problema en ninguno de mis discos pero no quiero perder tiempo y quiero hacerlo bien a partir de ahora. Si realmente no hay problemas comprimiría al máximo toda mi biblioteca ya que como digo tengo la mayoría de discos comprimidos a 1.4 Mbps con el "despedicio" de disco que ello comporta si realmente no es necesario tenerlos "en bruto" sin comprimir.

En la captura se ve los ajustes que uso actualmente para crear los FLAC. Para crearlos comprimidos al máximo ¿además de dejar poner el deslizador en "Alto" debería activar "Custom Apodization Functions" y añadir algo en la casilla para mejorar los archivos resultantes?



Muchas gracias

Yo no uso flac sino ALAC, pero de hacerlo seguro que comprimiría. No me parece que tenga sentido no hacerlo.

Además el codec flac está diseñado para que el trabajo de descompresión sea independiente de la intensidad, por llamarlo de algún modo, con la que se comprime.

Los "apodizing filters" se emplean para mejorar la compresión, pero no tienen lógicamente efecto alguno en la calidad sonora del archivo resultante. No importa cómo configures el compresor el resultado siempre será sin pérdidas, la diferencia estribará en un mejor o peor ratio de compresión.

PD: la imagen no se vé.

Muchas gracias pablopi. Realmente no entiendo que haya deslizador si con las opciones comprimido/no comprimido ya bastaría. Supongo que usas ALAC por iTunes/iPod/iPhone. Yo también estoy pensando en usar ALAC sólo por iTunes la verdad que el resto de players que reproducen FLAC no me convence ninguno sobre todo desde la salida de iTunes 11, me quedé con Songbird pero no pilla las carátulas. Sé que perderé la popularidad que tiene FLAC pero como tendré todo en lossless siempre puedo convertirlo además por ahora el lossless lo uso en el ordenador y en el reproductor multimedia del salón que se lo come todo.

¿Cuál es la manera más rápida de pasar toda la biblioteca de música de FLAC a ALAC de golpe?
Sería a partir de álbumes completos pero con las canciones por separado, es decir los cue ya los tiré.

Saludos y gracias de nuevo.

xc70 escribió:Muchas gracias pablopi. Realmente no entiendo que haya deslizador si con las opciones comprimido/no comprimido ya bastaría. Supongo que usas ALAC por iTunes/iPod/iPhone. Yo también estoy pensando en usar ALAC sólo por iTunes la verdad que el resto de players que reproducen FLAC no me convence ninguno sobre todo desde la salida de iTunes 11, me quedé con Songbird pero no pilla las carátulas. Sé que perderé la popularidad que tiene FLAC pero como tendré todo en lossless siempre puedo convertirlo además por ahora el lossless lo uso en el ordenador y en el reproductor multimedia del salón que se lo come todo.

¿Cuál es la manera más rápida de pasar toda la biblioteca de música de FLAC a ALAC de golpe?
Sería a partir de álbumes completos pero con las canciones por separado, es decir los cue ya los tiré.

Saludos y gracias de nuevo.

Ahora sí la veo. Cuando he tenido que hacer alguna conversión he dejado los ajustes por defecto sin darle mayor importancia, la verdad. Compresión en la 4ª rallita por la derecha y todo lo demás como lo tienes tú.

Pues sí, utilizo ALAC porque mi gestor preferente es iTunes. No me apetecía liarme con fluke (que por otra parte tiene ciertas limitaciones) y como bien supones sincronizo habitualmente con i-cacharros, por lo que otros programas como Audirvana no me hacen el papel a menos que cree copias convertidas a importar a la biblioteca, pero entonces duplicas el archivo manteniendo 2 versiones.

Yo creo que podrías intentar la conversión directamente con XLD, le puedes suministrar como entrada para la conversión una selección múltiple de carpetas, aunque no sé si es capaz de convertir recursivamente a partir de una única carpeta contenedora. También puedes usar Max, que sí lo hace.

http://sbooth.org/Max/

Usó XLD aunque hace años usaba Max, la verdad que la buena reputación de XLD hizo cambiarme de ripeador y viendo que XLD va actualizándose perdí a la pista a los avances de Max.

Si hago la conversión de FLAC a ALAC usando Max supongo que al trabajar con lossless obtendré la misma calidad de archivo final que con XLD ¿o me equivoco?

Muchas gracias

Edito para comentar que veo que Max se quedó en la 0.9.1 que es la que usaba yo hasta que descubrí XLD que si que sigue actualizando, la última hace pocos días.

xc70 escribió:
Si hago la conversión de FLAC a ALAC usando Max supongo que al trabajar con lossless obtendré la misma calidad de archivo final que con XLD ¿o me equivoco?

Pues sí, así debe ser.

Hola Pablo, disculpa que te moleste con una pregunta en este hilo.
De todos es conocida mi ignorancia en estos temas "tan modernos" pero que han venido para quedarse para siempre.

Llevo algún tiempo, siguiendo la pista a esto de los servidores y mi pregunta es la siguiente :
¿En qué formato debo convertir mis CDs para que me suenen idénticos a como me suenan sin servidor; los SACDs también se pueden convertir?

Saludos y muchas gracias.

Hola, Rebo. Molestia ninguna.

Rebombori escribió:
Llevo algún tiempo, siguiendo la pista a esto de los servidores y mi pregunta es la siguiente :
¿En qué formato debo convertir mis CDs para que me suenen idénticos a como me suenan sin servidor; los SACDs también se pueden convertir?

Bueno, a cualquier formato que no comprima, por ejemplo (AIFF, WAV) o que lo haga sin pérdidas (FLAC, ALAC). En mi opinión no hay razones para que los primeros suenen mejor que los segundos, así que para mi la cosa está clara.

El más universal es FLAC, sin duda, pero en entornos Apple + iTunes puede ser preferible ALAC. Ya es cuestión de preferencias personales y del reproductor que vayas a usar, que lógicamente debe ser capaz de reproducirlo.

Los SACD se pueden extraer pero para ello es necesaria una Playstation 3 modificada, no es un proceso tan inmediato como ripear un CD o un DVD. Lo que se puede hacer es descargar las imágenes ISO. Hay reproductores como foobar, Audirvana o JRMC que las reconocen y reproducen perfectamente, tanto en su parte estéreo como multicanal. Algunos reproductores físicos (como los Oppo, Pioneer, etc.) también las reconocen como discos SACD originales si se graban en un DVD de simple o doble capa.

También es posible de un modo sencillo, pero ya a partir del archivo ISO, generar archivos en formato FLAC o ALAC, que son más universales.

Que la versión "ripeada" de un CD original y reproducida en un PC o en otro reproductor multimedia te suene de modo idéntico al original ya dependerá del software y hardware del servidor, hay muchísimos factores que juegan o pueden jugar un papel desde lo imperceptible a lo rotundo pasando por distintas sutilezas.

Aún usando Mac desde siempre en casa,he optado por tenerlo todo en flac por ser el formato sin pérdidas más extendido...
Por otro lado tendrás que buscar un streamer/dac de calidad,ahí si que encontrarás grandes diferencias,así que si puedes prueba un tiempo en casa un Akurate DS/1,aparato este con una transparencia y fidelidad timbrica muy superior al resto de de los cds y streamers/dac con los que aquí lo hemos comparado,y se a enfrentado a cosas muy gordas en varios equipos,y siempre con el mismo resultado.
pero igual a ti no te gusta en tu equipo....en fin.
¡¡¡¡ probar !!!
EMHO.

Muchas gracias Pablo y Germanchu.

Estaba pensando en Linn, Olive o Andalaus
¿Qué tal estos servidores para un equipo como el mío o mi nivel de exigencia?

Rebombori escribió:
Estaba pensando en Linn, Olive o Andalaus
¿Qué tal estos servidores para un equipo como el mío o mi nivel de exigencia?

Seguro que son servidores magníficos, aunque desde mi punto de vista desproporcionadamente caros .

Si te puedo decir no obstante que la filosofía de los servidores Andalaus, que integran reproductor + almacenamiento en un mismo dispositivo no me gusta mucho.

Yo en tu lugar probaría cosas (en tu propio equipo, claro), empezando quizás por soluciones más modestas. A ir subiendo siempre estás a tiempo. Con los contactos que tienes seguro que no te será dificil, Rebo.

Rebombori escribió:Hola Pablo, disculpa que te moleste con una pregunta en este hilo.
De todos es conocida mi ignorancia en estos temas "tan modernos" pero que han venido para quedarse para siempre.

Llevo algún tiempo, siguiendo la pista a esto de los servidores y mi pregunta es la siguiente :
¿En qué formato debo convertir mis CDs para que me suenen idénticos a como me suenan sin servidor; los SACDs también se pueden convertir?

Saludos y muchas gracias.

Yo uso flac por temas de espacio, pero si quieres ser purista deja los CD's en .WAV sin comprimir, se carga menos a la CPU y dicen.. dicen que se aprecia en el sonido final, prueba. Los SACD también se pueden ripear, pero necesitarás reproducirlos en un DAC que "entienda" DSD aparte de PCM (el formato usual y el que se usa en CD) a no ser que quieras convertir (sin perdida) el formato DSD a PCM. El foobar2000, por ejemplo, hace la conversión al vuelo, pero volvemos al tema de antes, usará CPU y si quieres ser muy purista....

No sé los DAC que tienes en mente pero fijate muy mucho en que la entrada USB está a la altura. Si no otra opción segura, y puesto que quieres algo a nivel alto, es anteponer un conversor USB-SPDIF de alta calidad. Échale un vistazo a estos links y luego busca por los foros y reviews.

El ART Veloce: http://ar-t.co/VELOCE.html

El Diverter: Este es hasta bonito,
http://www.positive-feedback.com/Issue53/rega.htm
http://hometheaterreview.com/sonicweld-diverter-usb-to-spdif-converter-reviewed/

El Off-ramp http://www.empiricalaudio.com/products/off-ramp-converter

El Sotm y el HiFace EVO, ambos con todos los complementos, relojes y baterías, también salen bien parados.

No se si el Weis DAC-2 http://www.weiss.ch/dac2/dac2.htm decodifica DSD, creo que no, pero también tiene una entrada USB muy buena.


Aquí tienes una lista de DAC's DSD, la nueva moda:

http://www.audiostream.com/content/dsd-ready-dacs-short-list

Edito: Perdón, he visto que la cosa va de servidores y no de PC+DAC. No borro lo anterior por si a alguien le sirve.

Para un equipo del nivel del tuyo mínimo un Akurate DS,el Olive no tiene nada que ver ni por concepto ni por sonido,si quieres rizar el rizo un Klimax DS,pero personalmente no creo que sea necesario tanto,te aconsejo un AKURATE DS/1,suficiente,esta muy cerca en sonido y muy lejos en precio de un Limax,los dos los he probada en mi sistema un buen tiempo.
Se dé quienes han comparado el Klimax DS en su primera version,en sistemas de referencia,con el mitico CD12,gustándole más el DS,y ya ves lo que se pide todavía hoy por un CD12.
Para mi sus puntos fuertes son la transparencia,y una conseguidisima timbrica,muy real,ahí van por delante sobre cualquier cosa que haya oído.Te permiten escuchar horas y horas sin nada de fatiga,para mi una delicia.
Es un sonido muy "plano" que según gustos y sistemas puede ir mejor o peor,por eso lo mejor es que lo pruebes.quizás al principio te chocara esa forma de presentar la música,por eso te aconsejo que lo tengas un buen tiempo.

El problema es que, según están las ventas, pocos tenderos tienen el producto como para dejárnoslo probar y después devolvérselo; me temo que me la tengo que jugar y ese es el miedo a errar.

Yo había pensado en estos servidores por el tema del DAC incorporado.
Mi idea es -si existe- que el servidor me sea como el reproductor de CDs, es decir, un solo aparato y a través de su salida analógica conectarlo al previo, porque con lo animal que soy yo me veo gastando una fortuna en cables.

De ahí mi pregunta a qué tipo de formato convertir los CDs y SACDs para que me suenen igual que lo están haciendo ahora mismo con el Krell Evolution 505.

La solución cajas de almacenamiento, ordenador y DAC no me la veo demasiado atractiva por el tema que esto evoluciona por minutos si no lo hace por segundos y me vería obligado a estar cambiando componentes a dos por tres. Todavía tengo el nefasto recuerdo del día en que presentaron para España las Wilson A. Alexandria S2 y las hicieron sonar con uno de los primeros Sooloos en mi vida he escuchado nada tan horrible, sin embargo, el año pasado, en la presentación de un nuevo modelo de la serie Prestige de Tannoy amplificadas con un Debialet Premier y en mi mano un mini portátil sin cable alguno, seleccionaba yo la canción que quería y sin cable alguno, aquello sonaba a años luz del maldito recuerdo del Sooloos.

germanchu escribió:Para un equipo del nivel del tuyo mínimo un Akurate DS,el Olive no tiene nada que ver ni por concepto ni por sonido,si quieres rizar el rizo un Klimax DS,pero personalmente no creo que sea necesario tanto,te aconsejo un AKURATE DS/1,suficiente,esta muy cerca en sonido y muy lejos en precio de un Limax,los dos los he probada en mi sistema un buen tiempo.
Se dé quienes han comparado el Klimax DS en su primera version,en sistemas de referencia,con el mitico CD12,gustándole más el DS,y ya ves lo que se pide todavía hoy por un CD12.
Para mi sus puntos fuertes son la transparencia,y una conseguidisima timbrica,muy real,ahí van por delante sobre cualquier cosa que haya oído.Te permiten escuchar horas y horas sin nada de fatiga,para mi una delicia.
Es un sonido muy "plano" que según gustos y sistemas puede ir mejor o peor,por eso lo mejor es que lo pruebes.quizás al principio te chocara esa forma de presentar la música,por eso te aconsejo que lo tengas un buen tiempo.

Nunca me ha gustado el sonido de Linn, a pesar de reconocer su construcción intemporal y de calidad soberbia.

Peeero, he de reconocer que en Elitexpo me gustó y mucho.
El Klimax me hace un guiño y yo le sonrío
A ver
¿El Klimax es enchufarlo a la red y conectarle las salidas analógicas al previo, o debo tener cajas de almacenamiento y DACs?

Bueno, en mi opinión aquí se va a repetir la historia de hace ya años, cuando de repente era preferible separar cada elemento de la cadena de reproducción en elementos aislados, lo que dio lugar a equipos del tipo transporte + dac + previo + etapa. Un elemento para cada función y una sola función para cada elemento. No entro a valorar esa filosofía aplicada a esos componentes.

Pero ¿Cómo demonios se justifica meter 3 o 4 ruidosos discos de 3,5" en la misma caja que el hardware de reproducción y la delicada electrónica del DAC cuando hace nada las distintas marcas andaban preocupadas separando transporte y dac de un lector de CDs, por no hablar de las múltiples soluciones (en ocasiones incluso enfermizas) para mejorar alimentación, reducir vibraciones, etc. etc. No lo veo.

Yo creo que los fabricantes aún andan bastante despistados con esto de la informática aplicada a la reproducción musical, precisamente por lo que comentas, por su cambio acelerado y continuo. Por una parte se puede tener la tentación, por simplicidad y por tratar de acercar todo este tinglado a usuarios de sistemas clásicos de intentar encapsular sus complejidades. Pero por otra creo que es precisamente la flexibilidad para segregar los subsistemas de almacenamiento, transporte y reproducción lo que hace mucho más versátil (de nuevo evito hablar de calidad) esta estrategia. Su principal fortaleza, claro, también es su talón de aquiles a la hora de favorecer su adopción masiva por parte del público en general.

Con todo este rollo lo que te vengo a decir es que te compres un portátil silencioso, un DAC USB de calidad y un disco duro externo (o mejor, una caja de almacenamiento) de un par de teras y que experimentes. O que algún amigo con un equipo así se acerque por tu casa para que lo oigas in situ.

Por cuatro perras puedes tener algo que suene maravillosamente bien sin necesidad de comprar aparatos que a mi al menos me parecen un poco monstruosos.

Los DS de Linn van por ethernet,no por usb,
La música te recomiendo que la alojes en un NAS en el lugar de la casa que más te apetezca,mejor lejos del equipo de música,por lo que cero ruidos de ordenata en sala de escucha.
son otro mundo oiga.
Luego lo manejas con un iPad,iPod,iPhone,samsung.... vamos genialmente cojonudos.

Este está hecho para vagos http://sotm-audio.com/english/products/sms_1000.php te hace él mismo los ripeos. Yo me estoy mirando su conversor USB SPDIF, por eso me he fijado. Deberías visitar la página de computeraudiófile, han probado este parato entre otros y parece que están puestos en el tema.

En Item Audio http://www.itemaudio.com/index.php lo tienen y anuncian política de try before buy, aunque no se si envian a las españas.

Conste que yo uso PC + DAc con la futura incorporación de un transporte, pero es que uso el PC para más cosas al tenerlo conectado a la TV. Pero entiendo la comodidad de un solo aparato.

Pablo, mi primer contacto con un ordenador fue a los 50 años
Me asustan todas esas cosas, aunque a día de hoy me manejo muy bien.
Mi hijo acaba de leerte y me acaba de decir lo mismo que tú, que no me complique la vida y que con el mismo portátil que tengo y una HiFace que pruebe a experimentar.

Lo de Linn, Germanchu, ya te digo que me gustó, peeero....¿Cómo le digo a la Reba que le voy a meter el NAS en su cocina?

Al principio del CD los reproductores se componían de dos e incluso tres cuerpos y uno de los mayores motivos por los que se integraron en un solo cuerpo fue porque lo que se ganaba por un sitio, se incrementaba en jitter.

Gracias Flick, visto

Rebombori escribió:

germanchu escribió:Para un equipo del nivel del tuyo mínimo un Akurate DS,el Olive no tiene nada que ver ni por concepto ni por sonido,si quieres rizar el rizo un Klimax DS,pero personalmente no creo que sea necesario tanto,te aconsejo un AKURATE DS/1,suficiente,esta muy cerca en sonido y muy lejos en precio de un Limax,los dos los he probada en mi sistema un buen tiempo.
Se dé quienes han comparado el Klimax DS en su primera version,en sistemas de referencia,con el mitico CD12,gustándole más el DS,y ya ves lo que se pide todavía hoy por un CD12.
Para mi sus puntos fuertes son la transparencia,y una conseguidisima timbrica,muy real,ahí van por delante sobre cualquier cosa que haya oído.Te permiten escuchar horas y horas sin nada de fatiga,para mi una delicia.
Es un sonido muy "plano" que según gustos y sistemas puede ir mejor o peor,por eso lo mejor es que lo pruebes.quizás al principio te chocara esa forma de presentar la música,por eso te aconsejo que lo tengas un buen tiempo.

Nunca me ha gustado el sonido de Linn, a pesar de reconocer su construcción intemporal y de calidad soberbia.

Peeero, he de reconocer que en Elitexpo me gustó y mucho.
El Klimax me hace un guiño y yo le sonrío
A ver
¿El Klimax es enchufarlo a la red y conectarle las salidas analógicas al previo, o debo tener cajas de almacenamiento y DACs?

Rebo,
De Linn,sus fuentes.
Cds,DS, y platos.

Todos ellos geniales.
Ellos dicen que lo más importante es la fuente,y cada día estoy más con ellos,es curioso,porque si me hubiesen preguntado hace sólo 4 años,te hubiese dicho que la fuente era lo menos importante.

Rebombori escribió:Pablo, mi primer contacto con un ordenador fue a los 50 años
Me asustan todas esas cosas, aunque a día de hoy me manejo muy bien.
Mi hijo acaba de leerte y me acaba de decir lo mismo que tú, que no me complique la vida y que con el mismo portátil que tengo y una HiFace que pruebe a experimentar.

Lo de Linn, Germanchu, ya te digo que me gustó, peeero....¿Cómo le digo a la Reba que le voy a meter el NAS en su cocina?

Al principio del CD los reproductores se componían de dos e incluso tres cuerpos y uno de los mayores motivos por los que se integraron en un solo cuerpo fue porque lo que se ganaba por un sitio, se incrementaba en jitter.

Si te manejas bien con el ordenador haz una prueba muy sencilla. Prueba a coger un cd original de los que tengas y pásalo a Flac. Después grábalo en un cd en formato wav, el formato de los cds de audio. Si no notas diferencias pues ya sabes que lo puedes hacer. También prueba a coger un cd y grabarlo directamente a un cd-r y si no notas diferencias pues lo mismo. La respuesta la podemos probar cada uno de nosotros en casa.
Para mí, incluso grabando un cd en un cd-r la diferencia es clara así que imagina utilizar un archivo Flac por mucho que digan que es sin pérdida.
Saludos

Coincido contigo, Germanchu, en que el sonido que extraiga una fuente es lo que escucharemos.
¿Pruebas?

Una pareja de Alexandria amplificada con lo mas gordo de Audio Research y un Sooloos, sonó fatal; cuando a ese mismo equipo se le seleccionó otra fuente como un fue un Transrotor, aquello cambió como de la noche a la mañana.

De ahí mis preguntas, no es que vaya a comprarme ya un servidor, pero sí comienzo a investigar ya porque su compra está a la vuelta de la esquina y no quisiera arrepentirme de su compra.

boguitas escribió:
Para mí, incluso grabando un cd en un cd-r la diferencia es clara así que imagina utilizar un archivo Flac por mucho que digan que es sin pérdida.
Saludos

Boguitas, flac es un sistema de compresión sin pérdidas te pongas como te pongas , es algo que se puede demostrar empíricamente y matemáticamente. Si tomas un archivo wav y lo codificas a flac y de vuelta la información contenida es exáctamente la misma.

Lo que tú estás cuestionando es el proceso de extracción digital a partir de un soporte óptico y su posterior grabación en otro.

Son cosas bien distintas.