cableado a cajas mas corto

bueno a raíz de un comentario de un amigo, me dijo que aprovechase las monifonicas vtl,y pusiera el cableado a cajas más corto, y el de señal más largo que así minimizana las pérdidas, os pido opiniones y/o experiencias con este tipo de configuración...

Saludos y gracias

No lo veo claro, sinceramente. La señal de interconexión es más débil que la de altavoz. De ahí los blindajes, protecciones, etc. etc. Pero bueno, todo es probar. Hay quien incluso ha hecho cálculos sobre el tanto por ciento que debe medir el cableado de interconexión en relación con el tanto por cierto del de altavoces.

Un saludo

Te contesto yo.
Tengo las monofónicas pegadas a las cajas y por lo tanto una distancia de unos tres metros y pico desde el previo, las he tenido durante mucho tiempo con cable balanceado conectadas y con tan solo un metro de cable desde la etapa a la caja; creía que todo andaba bien hasta que probé un cable de interconexión muy superior y así lo dejé hasta hace unos meses.
Pues bien, probando otros cables de medidas de 2,4 m. descubrí que las voces se escuchaban distintas y la aireación era superior; pensé que eso era un beneficio de los cables, pero como la curiosidad me mata, probé con unos cables como los míos pero de 2,4 y descubrí lo que me he estado perdiendo durante todos estos años.

Yoni, esto me ha pasado en mi equipo y no necesariamente debe pasar en otros, pero esta ha sido mi experiencia.
Ya no vuelvo a poner cables cortos a cajas.
También te diré que tanto mi fuente, previo como mis etapas trabajan en funcionamiento CAST y así están conectadas con cables de micrófono CAST.

La impedancia de entrada acostumbra a ser muy alta por lo que apenas circula corriente por el cableado de interconexión, y apenas cae tensión en él. Se limita a copiar la tensión del previo a la entrada de la etapa. En cambio por el de altavoz sí que circula una corriente significativa y su resistencia algo influye en el amortiguamiento. Interferencias: El cable de interconexión trabaja con tensiones de pequeña amplitud, por lo que cualquier perturbación electromagnética puede, en términos relativos, afectar la señal. Pero si no notas zumbidos, el invento puede dar buen resultado, aunque dudo muy mucho que en la práctica vayas a notar mejoría.

Saludos.

Aquí se explica por qué se recomiendan longitudes de cable de altavoz de entre 1,5 y 2,5 veces la de los cables de interconexión:

http://www.empiricalaudio.com/computer-audio/audio-faqs/short-versus-long-cables

Link de Raul de auriculares.org.

Eso explica la experiencia de Rebombori, que por cierto, debe tener buen oído para los cables. Toca los huevos, por otro lado que no puedan compararse cables si no son de aprox la misma longitud y dentro de esos parámetros.

Rebombori escribió:Te contesto yo.
Tengo las monofónicas pegadas a las cajas y por lo tanto una distancia de unos tres metros y pico desde el previo, las he tenido durante mucho tiempo con cable balanceado conectadas y con tan solo un metro de cable desde la etapa a la caja; creía que todo andaba bien hasta que probé un cable de interconexión muy superior y así lo dejé hasta hace unos meses.
Pues bien, probando otros cables de medidas de 2,4 m. descubrí que las voces se escuchaban distintas y la aireación era superior; pensé que eso era un beneficio de los cables, pero como la curiosidad me mata, probé con unos cables como los míos pero de 2,4 y descubrí lo que me he estado perdiendo durante todos estos años.

Yoni, esto me ha pasado en mi equipo y no necesariamente debe pasar en otros, pero esta ha sido mi experiencia.
Ya no vuelvo a poner cables cortos a cajas.
También te diré que tanto mi fuente, previo como mis etapas trabajan en funcionamiento CAST y así están conectadas con cables de micrófono CAST.

Entonces ¿el más largo te suena mejor?
Fíjate que antes recomendaban lo contrario.

Querido Jose, así es, y por mas que yo me empeñara en nadar a contracorriente y explicar lo inexplicable , a día de hoy disfruto de una pareja de cables de 2,4 m y todo es tan distinto que me toca comerme mis anteriores afirmaciones,

Hola a mi no me basto mucho para saber que el cable largo a cajas y corto en interconexion, va mejor, no me fije como para hacer ninguna rewiew, pero si note que el equipo va mejor asi, y asi se quedara, en breve pondre fotos de la habitacion y el equipo, que tras unos cmabios, (hay quien lo llama cacharreo) creo que se queda asi por muchisimo tiempo...

gracias Rebo y demas por el interes

Rebombori escribió:Querido Jose, así es, y por mas que yo me empeñara en nadar a contracorriente y explicar lo inexplicable , a día de hoy disfruto de una pareja de cables de 2,4 m y todo es tan distinto que me toca comerme mis anteriores afirmaciones,

Ok, cada día se aprende algo..

Un saludo.

Ya te digo que sí se aprende algo nuevo cada día.
Las Amati iban mucho, pero que mucho mejor con el cable corto, de ahí que los 2,4 ms. los cortara a tan solo un metro; pero cuando le coloqué ese mismo cable a las Sasha .... aquello no iba, coloqué otro cable de nivel inferior pero de distancia 2,4 ms. y el sonido era como mucho mas fluido.
Así es que, el cable que llevan ahora, es un Transparent Musicwave Reference de 2,4 ms.

Según leí en Matrix ese tema ya se trató hace muchos años en mundohifi y se llegó a la conclusión que, las medidas, debían ser múltiplos de 1,2 metros.

En cuanto a que los cables deben ser mas cortos o largos, cada equipo es un mundo y no podemos generalizar; en mi caso los cables de interconexión entre el previo y la etapas son de 5 metros y utilizando las conexiones CAST, con este tipo de cables, los resultados no merman.

Rebombori escribió:............... y descubrí lo que me he estado perdiendo durante todos estos años......................

joer pues "sumando"y "Sumando"las cosas que te perdias desde hace años...debias tener un equipo "Insufrible" ....
vamos que debia sonar a "Rayos"

joer
un saludo
luis

Pues sí, querido Luis, así es.
Cada época trae una moda, recuerdo que la de los los 60 era la de colocar el single en el toca discos portátil y ya está, la de los 70 era la de disfrutar del buen rock con el equipo que fuera, la de los 80 era la de ecualizar y todo chim-púm, la de los 90 era la de los graves profundos, la de los 00 el multicanal y la espectacularidad y la de ahora es buscar la mayor transparencia posible en un equipo, además de la tímbrica, imagen sonora espaciosa, control y demás.
Por lo visto, cuando corté los cables a un metro, lo hice basándome en la espectacularidad que el resto del equipo ofrecía; por otra parte tampoco está mal, porque así vamos evolucionando y cambiando cacharros manteniendo viva nuestra afición.

Saludos.

Rebombori escribió:se llegó a la conclusión que, las medidas, debían ser múltiplos de 1,2 metros

César escribió:

Rebombori escribió:se llegó a la conclusión que, las medidas, debían ser múltiplos de 1,2 metros

Eso fue lo que me dijeron que se dijo y lo que marcas, como Transparent, aplican en sus medidas que van siempre en múltiplos de 4 pies.
Otra cosa es lo que se haga hay muchas opiniones al respecto.
Yo tengo el central y los traseros sin respetar ninguna de esas medidas, solo que si un canal necesita tres metros, el otro cinco y el otro siete, esas son las medidas que he puesto y debo suponer que el toroidal del ampli ya cuenta con regulación independiente para cada canal; y si no es así, como no ha protestado y la cosa va bien, así se queda

Un dato técnico: ¿habéis medido alguna vez la resistencia eléctrica de un cable? Yo sí, y me quedé con la boca abierta cuando ví en el display 2 ohmios. Si a un altavoz, que tiene unos 8, le sumamos otros 2, ó 4, ó 6, el amplificador se encuentra con una cosa diferente a lo esperado.

SACDófilo escribió:Un dato técnico: ¿habéis medido alguna vez la resistencia eléctrica de un cable? Yo sí, y me quedé con la boca abierta cuando ví en el display 2 ohmios. Si a un altavoz, que tiene unos 8, le sumamos otros 2, ó 4, ó 6, el amplificador se encuentra con una cosa diferente a lo esperado.

Polímetro mal calibrado fijo, o terminales oxidados y resistivos. No hay más.