Tidal ya empezó a imponernos el MQA

En estas últimas semanas me he dado cuenta que Tidal está publicando nuevos álbumes solo disponibles en formato MQA sin tener su homólogo en FLAC, yo llevo cierto tiempo leyendo sobre este formato y en mi opinión no es un formato sin pérdida, sino que es el nuevo MP3, ya sabemos las cosas que se han encontrado y este artículo lo explica bien: https://audiophilestyle.com/ca/reviews/mqa-a-review-of-controversies-concerns-and-cautions-r701/ , aparte de usar compresión en las ultra frecuencias, parece que ni siquiera tiene los 16 bits del formato CD.

Ahora bien, yo no tengo un DAC que desdobla directamente el MQA, pero uso Roon que desdobla el primer nivel y algunas veces cuando he comparado de oído una pista en FLAC vs MQA, he detectado que en FLAC se escucha mejor, mientras la versión en MQA se escucha como si le hubiesen metido EQ en los agudos y los instrumentos pierden enfoque y se pierde calidez en general, otras veces ambas pistas se escuchan igual y no percibo diferencia alguna, pocas veces he detectado alguna mejora en MQA por lo menos en mi equipo, pero también tengo algunos álbumes en FLAC HiRes y ahí si que se siente la mejora enseguida.

Bueno pues no me mola nada que Tidal empiece a quitarnos la opción de FLAC, cuando en otros servicios de música ya están ofreciendo desde hace años FLAC’s HiRes. Ahora bien los que tenéis DAC‘s que desdoblan el MQA de forma nativa no se si notarán alguna mejora, también veo cierto desinterés en la industria por el MQA, marcas como Chord o Benchmark no han sacado DAC’s con MQA, y el dueño de PSAudio ha dicho abiertamente que el MQA manipula cosas y que lo ha detectado en su equipo personal y que no le gusta lo que hace dicho formato, que lo lógico es ofrecer FLAC HiRes o DSD.

Nada como tener tu FLAC Hi-Res en tu casa y manejarlo tú a tu antojo, sin tener que sufrir por caídas de redes o contaminaciones varias. Menudo engaño para controlar a la gente, el MQA.

Jim Austin incluso dijo esto: "Compra esas descargas 24/192  mientras puedas". ¿Por qué no sugerir también: "Compre esas descargas DSD, 24/176, 24/96, 24/48, 24/44.1, 16/44.1 no afectadas, mientras puedas"?

https://www.stereophile.com/content/mqa-contextualized

¿Alguien ya ha probado Amazon Music HD?, todavía no esta disponible la opción en Roon pero sería interesante probarlo con su app nativa a ver si ofrece control remoto.

walkie escribió:En estas últimas semanas me he dado cuenta que Tidal está publicando nuevos álbumes solo disponibles en formato MQA sin tener su homólogo en FLAC, yo llevo cierto tiempo leyendo sobre este formato y en mi opinión no es un formato sin pérdida, sino que es el nuevo MP3, ya sabemos las cosas que se han encontrado y este artículo lo explica bien: https://audiophilestyle.com/ca/reviews/mqa-a-review-of-controversies-concerns-and-cautions-r701/ , aparte de usar compresión en las ultra frecuencias, parece que ni siquiera tiene los 16 bits del formato CD.

Ahora bien, yo no tengo un DAC que desdobla directamente el MQA, pero uso Roon que desdobla el primer nivel y algunas veces cuando he comparado de oído una pista en FLAC vs MQA, he detectado que en FLAC se escucha mejor, mientras la versión en MQA se escucha como si le hubiesen metido EQ en los agudos y los instrumentos pierden enfoque y se pierde calidez en general, otras veces ambas pistas se escuchan igual y no percibo diferencia alguna, pocas veces he detectado alguna mejora en MQA por lo menos en mi equipo, pero también tengo algunos álbumes en FLAC HiRes y ahí si que se siente la mejora enseguida.

Bueno pues no me mola nada que Tidal empiece a quitarnos la opción de FLAC, cuando en otros servicios de música ya están ofreciendo desde hace años FLAC’s HiRes. Ahora bien los que tenéis DAC‘s que desdoblan el MQA de forma nativa no se si notarán alguna mejora, también veo cierto desinterés en la industria por el MQA, marcas como Chord o Benchmark no han sacado DAC’s con MQA, y el dueño de PSAudio ha dicho abiertamente que el MQA manipula cosas y que lo ha detectado en su equipo personal y que no le gusta lo que hace dicho formato, que lo lógico es ofrecer FLAC HiRes o DSD.

Tenía entendido que Mqa es el formato de masterización original de los discos. Es la máxima calidad de grabación, la fuente con mejor calidad. El tema es que son masterizaciones modernas.

También pensaba que un flac se hace bebiendo de una fuente que previamente ha bebido de ese MQA, porque no es un formato de masterización. La masterización es el paso final de las producciones.

Saludos.
Pedro.

Para escuchar el MQA con la mejor calidad tienes que tener un reproductor de Red que reproduzca el formato por Hardware, para no perder calidad por vías de retransmisión. El mio lo hace, lleva Tidal nativo en el software.

Saludos.
Pedro.

Lo están fabricando a nivel hardware varias marcas, parece una subida del estándar de entrega de música, el flac no va a lograr estandarizarse. Imagináis que se estandarizada mqa y que todo fuera MQA sin tener que pagar nada? Si fuera un estándar la calidad media subiría. Que quizá debería ser flac el formato de masterización? Eso es otro tema, y yo lo desconozco. Pero no me fio de las opiniones de las empresas.

walkie escribió:En estas últimas semanas me he dado cuenta que Tidal está publicando nuevos álbumes solo disponibles en formato MQA sin tener su homólogo en FLAC, yo llevo cierto tiempo leyendo sobre este formato y en mi opinión no es un formato sin pérdida, sino que es el nuevo MP3, ya sabemos las cosas que se han encontrado y este artículo lo explica bien: https://audiophilestyle.com/ca/reviews/mqa-a-review-of-controversies-concerns-and-cautions-r701/ , aparte de usar compresión en las ultra frecuencias, parece que ni siquiera tiene los 16 bits del formato CD.

Ahora bien, yo no tengo un DAC que desdobla directamente el MQA, pero uso Roon que desdobla el primer nivel y algunas veces cuando he comparado de oído una pista en FLAC vs MQA, he detectado que en FLAC se escucha mejor, mientras la versión en MQA se escucha como si le hubiesen metido EQ en los agudos y los instrumentos pierden enfoque y se pierde calidez en general, otras veces ambas pistas se escuchan igual y no percibo diferencia alguna, pocas veces he detectado alguna mejora en MQA por lo menos en mi equipo, pero también tengo algunos álbumes en FLAC HiRes y ahí si que se siente la mejora enseguida.

Bueno pues no me mola nada que Tidal empiece a quitarnos la opción de FLAC, cuando en otros servicios de música ya están ofreciendo desde hace años FLAC’s HiRes. Ahora bien los que tenéis DAC‘s que desdoblan el MQA de forma nativa no se si notarán alguna mejora, también veo cierto desinterés en la industria por el MQA, marcas como Chord o Benchmark no han sacado DAC’s con MQA, y el dueño de PSAudio ha dicho abiertamente que el MQA manipula cosas y que lo ha detectado en su equipo personal y que no le gusta lo que hace dicho formato, que lo lógico es ofrecer FLAC HiRes o DSD.

Hola, compañero.

Coincido con lo que dices.

MQA es un formato con pérdida diseñado para ocupar menos espacio.

Es conocido el caso de Chord cuyos Dac basados en la tecnología FPGA, se niegan a incorporar la función de compatibilidad con formatos MQA porque, para ellos, no son formatos sin pérdidas ni aportan mayor calidad al audio, después de realizar mediciones y pruebas con ellos.
Son interesantes las reflexiones de Rob Watts, ingeniero jefe de Chord y diseñador de sus Dac, respondiendo a preguntas de la prensa especializada y de clientes sobre su negativa a la homologación de Tidal aunque le aportaría mayor volumen de ventas.

También PS Audio usa la tecnología FPGA y, como bien dices, tampoco es compatible con MQA, aunque los reproduce como Chord.

Caso parecido es el de Auralic que ha inventado su propio procesamiento de las señales MQA y carece de la homologación de Tidal.

Sin embargo, son cada vez más las marcas que ofrecen entre sus características la compatibilidad con MQA, a fin de garantizarse el creciente mercado de suscriptores de Tidal.

Saludos

PedroMA escribió:

walkie escribió:En estas últimas semanas me he dado cuenta que Tidal está publicando nuevos álbumes solo disponibles en formato MQA sin tener su homólogo en FLAC, yo llevo cierto tiempo leyendo sobre este formato y en mi opinión no es un formato sin pérdida, sino que es el nuevo MP3, ya sabemos las cosas que se han encontrado y este artículo lo explica bien: https://audiophilestyle.com/ca/reviews/mqa-a-review-of-controversies-concerns-and-cautions-r701/ , aparte de usar compresión en las ultra frecuencias, parece que ni siquiera tiene los 16 bits del formato CD.

Ahora bien, yo no tengo un DAC que desdobla directamente el MQA, pero uso Roon que desdobla el primer nivel y algunas veces cuando he comparado de oído una pista en FLAC vs MQA, he detectado que en FLAC se escucha mejor, mientras la versión en MQA se escucha como si le hubiesen metido EQ en los agudos y los instrumentos pierden enfoque y se pierde calidez en general, otras veces ambas pistas se escuchan igual y no percibo diferencia alguna, pocas veces he detectado alguna mejora en MQA por lo menos en mi equipo, pero también tengo algunos álbumes en FLAC HiRes y ahí si que se siente la mejora enseguida.

Bueno pues no me mola nada que Tidal empiece a quitarnos la opción de FLAC, cuando en otros servicios de música ya están ofreciendo desde hace años FLAC’s HiRes. Ahora bien los que tenéis DAC‘s que desdoblan el MQA de forma nativa no se si notarán alguna mejora, también veo cierto desinterés en la industria por el MQA, marcas como Chord o Benchmark no han sacado DAC’s con MQA, y el dueño de PSAudio ha dicho abiertamente que el MQA manipula cosas y que lo ha detectado en su equipo personal y que no le gusta lo que hace dicho formato, que lo lógico es ofrecer FLAC HiRes o DSD.

Tenía entendido que Mqa es el formato de masterización original de los discos. Es la máxima calidad de grabación, la fuente con mejor calidad. El tema es que son masterizaciones modernas.

También pensaba que un flac se hace bebiendo de una fuente que previamente ha bebido de ese MQA, porque no es un formato de masterización. La masterización es el paso final de las producciones.

Saludos.
Pedro.

Hola Pedro, por lo que sé en ningún estudio de grabación se usa MQA para másterizar o mezclar, se utiliza un formato de muy alta resolución llamado DXD o inclusive cintas de carril abierto para dar ciertos matices al audio y en menor medida DSD.

El MQA es simplemente un formato para usuario final y lo que se hace en el estudio es autentificar que se ha procesado a MQA y obtenido del master original. Pero según he leído el FLAC HiRes es lo mas fiel al master original porque no manipula el audio original, el decir el FLAC HiRes es un formato sin pérdida, y ese formato ya lo ofrecen desde hace tiempo otros servicios de streaming como Quboz y ahora también Amazon HD.

El único que promueve el MQA es Tidal.

PedroMA escribió:Para escuchar el MQA con la mejor calidad tienes que tener un reproductor de Red que reproduzca el formato por Hardware, para no perder calidad por vías de retransmisión. El mio lo hace, lleva Tidal nativo en el software.

Saludos.
Pedro.

Eso es precisamente lo que pregunto, si los que tenéis DAC’s con MQA realmente habéis percibido alguna mejora apreciable con respecto a los FLAC, o si lo habéis comparado con el mismo album en FLAC HiRes. En otras palabras ¿merece la pena dejar de comprar un Chord Hugo que no tiene MQA y comprar un Topping D90 MQA que si lo trae?.

Sumiko escribió:

walkie escribió:En estas últimas semanas me he dado cuenta que Tidal está publicando nuevos álbumes solo disponibles en formato MQA sin tener su homólogo en FLAC, yo llevo cierto tiempo leyendo sobre este formato y en mi opinión no es un formato sin pérdida, sino que es el nuevo MP3, ya sabemos las cosas que se han encontrado y este artículo lo explica bien: https://audiophilestyle.com/ca/reviews/mqa-a-review-of-controversies-concerns-and-cautions-r701/ , aparte de usar compresión en las ultra frecuencias, parece que ni siquiera tiene los 16 bits del formato CD.

Ahora bien, yo no tengo un DAC que desdobla directamente el MQA, pero uso Roon que desdobla el primer nivel y algunas veces cuando he comparado de oído una pista en FLAC vs MQA, he detectado que en FLAC se escucha mejor, mientras la versión en MQA se escucha como si le hubiesen metido EQ en los agudos y los instrumentos pierden enfoque y se pierde calidez en general, otras veces ambas pistas se escuchan igual y no percibo diferencia alguna, pocas veces he detectado alguna mejora en MQA por lo menos en mi equipo, pero también tengo algunos álbumes en FLAC HiRes y ahí si que se siente la mejora enseguida.

Bueno pues no me mola nada que Tidal empiece a quitarnos la opción de FLAC, cuando en otros servicios de música ya están ofreciendo desde hace años FLAC’s HiRes. Ahora bien los que tenéis DAC‘s que desdoblan el MQA de forma nativa no se si notarán alguna mejora, también veo cierto desinterés en la industria por el MQA, marcas como Chord o Benchmark no han sacado DAC’s con MQA, y el dueño de PSAudio ha dicho abiertamente que el MQA manipula cosas y que lo ha detectado en su equipo personal y que no le gusta lo que hace dicho formato, que lo lógico es ofrecer FLAC HiRes o DSD.

Hola, compañero.

Coincido con lo que dices.

MQA es un formato con pérdida diseñado para ocupar menos espacio.

Es conocido el caso de Chord cuyos Dac basados en la tecnología FPGA, se niegan a incorporar la función de compatibilidad con formatos MQA porque, para ellos, no son formatos sin pérdidas ni aportan mayor calidad al audio, después de realizar mediciones y pruebas con ellos.
Son interesantes las reflexiones de Rob Watts, ingeniero jefe de Chord y diseñador de sus Dac, respondiendo a preguntas de la prensa especializada y de clientes sobre su negativa a la homologación de Tidal aunque le aportaría mayor volumen de ventas.

También PS Audio usa la tecnología FPGA y, como bien dices, tampoco es compatible con MQA, aunque los reproduce como Chord.

Caso parecido es el de Auralic que ha inventado su propio procesamiento de las señales MQA y carece de la homologación de Tidal.

Sin embargo, son cada vez más las marcas que ofrecen entre sus características la compatibilidad con MQA, a fin de garantizarse el creciente mercado de suscriptores  de Tidal.

Saludos

Efectivamente Sumiko, los DAC basados en FPGA lo tienen un poco más complicado, el dueño de PSAudio dijo que sus DAC de altos vuelos no tienen MQA porque eso significaría enturbiar la calidad y optimizaciones que estos DAC tienen.

walkie escribió:

PedroMA escribió:

walkie escribió:En estas últimas semanas me he dado cuenta que Tidal está publicando nuevos álbumes solo disponibles en formato MQA sin tener su homólogo en FLAC, yo llevo cierto tiempo leyendo sobre este formato y en mi opinión no es un formato sin pérdida, sino que es el nuevo MP3, ya sabemos las cosas que se han encontrado y este artículo lo explica bien: https://audiophilestyle.com/ca/reviews/mqa-a-review-of-controversies-concerns-and-cautions-r701/ , aparte de usar compresión en las ultra frecuencias, parece que ni siquiera tiene los 16 bits del formato CD.

Ahora bien, yo no tengo un DAC que desdobla directamente el MQA, pero uso Roon que desdobla el primer nivel y algunas veces cuando he comparado de oído una pista en FLAC vs MQA, he detectado que en FLAC se escucha mejor, mientras la versión en MQA se escucha como si le hubiesen metido EQ en los agudos y los instrumentos pierden enfoque y se pierde calidez en general, otras veces ambas pistas se escuchan igual y no percibo diferencia alguna, pocas veces he detectado alguna mejora en MQA por lo menos en mi equipo, pero también tengo algunos álbumes en FLAC HiRes y ahí si que se siente la mejora enseguida.

Bueno pues no me mola nada que Tidal empiece a quitarnos la opción de FLAC, cuando en otros servicios de música ya están ofreciendo desde hace años FLAC’s HiRes. Ahora bien los que tenéis DAC‘s que desdoblan el MQA de forma nativa no se si notarán alguna mejora, también veo cierto desinterés en la industria por el MQA, marcas como Chord o Benchmark no han sacado DAC’s con MQA, y el dueño de PSAudio ha dicho abiertamente que el MQA manipula cosas y que lo ha detectado en su equipo personal y que no le gusta lo que hace dicho formato, que lo lógico es ofrecer FLAC HiRes o DSD.

Tenía entendido que Mqa es el formato de masterización original de los discos. Es la máxima calidad de grabación, la fuente con mejor calidad. El tema es que son masterizaciones modernas.

También pensaba que un flac se hace bebiendo de una fuente que previamente ha bebido de ese MQA, porque no es un formato de masterización. La masterización es el paso final de las producciones.

Saludos.
Pedro.

Hola Pedro, por lo que sé en ninguno estudio de grabación se usa MQA para másterizar o mezclar, se utiliza un formato de muy alta resolución llamado DXD o inclusive cintas de carril abierto para dar ciertos matices al audio y en menor medida DSD.

El MQA es simplemente un formato para usuario final y lo que se hace en el estudio es autentificar que se ha procesado a MQA y obtenido del master original. Pero según he leído el FLAC HiRes es lo mas fiel al master original porque no manipula el audio original, el decir el FLAC HiRes es un formato sin pérdida, y ese formato ya lo ofrecen desde hace tiempo otros servicios de streaming como Quboz y ahora también Amazon HD.

El único que promueve el MQA es Tidal.

Gracias por la info. Creo que no es realmente por Tidal, porque creo que el empuje viene más por la parte hardware de empresas grandes que por la plataforma. Están desarrollando hardware para equipos que lo decodifiquen onkyo, pioneer, ifi audio, mytek, meridian, cocktailaudio y bluesound. Pienso que es más una guerra comercial. Buscando info además, y esto sí que me ha dejado flaseado, realmente por debajo es un flac o eso pone en wikipedia:



Es que tengo sospechas de que es más una queja por competencia empresarial que por otra cosa... me da en la nariz.

En cuanto a si noto diferencias, acabo de hacerme la cuenta en Tidal con compis de este foro, así que lo estoy testando versus los flacs que tengo montado en el servidor de red con Jriver. Ya te contaré impresiones.

Saludos!.
Pedro.

Hola Pedro, es muy posible que también haya tema de guerra comercial, no te diría que no... unas de preocupaciones que salieron a relucir con el tema del MQA aparte de las dudas sobre su calidad era el factor DRM (Digital rights management), una de las practicas de anti-copia que restringe la libertades sobre los medios digitales, y la posible pretensión del MQA de traernos nuevamente esa práctica.

En el caso del MQA el FLAC actúa como un contenedor del MQA, es decir que con el mismo FLAC de tamaño estándar con el contenido de calidad CD 16/44.1 puedes meter información en el piso de ruido (noisefloor) que el MQA puede descodificar y elevar la resolución de dicho álbum a por ejemplo 192khz o más.

El tema es que alguien obtuvo una copia del diagrama de codificación que sale en la patente del MQA y allí se puede ver que hay un tipo de compresión y manipulación interna y variaciones de los bits, y Meridian tuvo que confesar que el MQA no era del todo un formato sin pérdidas sino un híbrido.

walkie escribió:Hola Pedro, es muy posible que también haya tema de guerra comercial, no te diría que no... unas de preocupaciones que salieron a relucir con el tema del MQA aparte de las dudas sobre su calidad era el factor DRM (Digital rights management), una de las practicas de anti-copia que restringe la libertades sobre los medios digitales, y la posible pretensión del MQA de traernos nuevamente esa práctica.

En el caso del MQA el FLAC actúa como un contenedor del MQA, es decir que con el mismo FLAC de tamaño estándar con el contenido de calidad CD 16/44.1 puedes meter información en el piso de ruido (noisefloor) que el MQA puede descodificar y elevar la resolución de dicho álbum a por ejemplo 192khz o más.

El tema es que alguien obtuvo una copia del diagrama de codificación que sale en la patente del MQA y allí se puede ver que hay un tipo de compresión y manipulación interna y variaciones de los bits, y Meridian tuvo que confesar que el MQA no era del todo un formato sin pérdidas sino un híbrido.

Pues menuda mierda, siendo así sería una caca. Supongo que irán sacando versiones mejoradas con compatibilidad con las anteriores.

Pero vamos, que seguro que te pones a analizar un flac y también se come, aunque sea un poco, de la fuente original porque no dejan de ser compresiones/decompresiones. Flac funciona eliminando la señal de uno de los canales cuando la señal de ambos canales es la misma (por lo tanto lleva indicadores en donde la información de un canal es común a los dos), luego la procesa/modela y codifica,  para luego comprimir a la mínima calidad necesaria para mantener la calidad original. No entiendo que vayan a hacer algo similar y lo hagan mal o peor... porque modificar la señal original todos los formatos la modifican y mucho, precisamente de ahí la reducción de tamaño.

Saludos.
Pedro.

Yo no digo que el MQA sea malo, de hecho la teoría que te explican de como funciona (el famoso origami) me parece genial, porque han conseguido meter más información en el mismo archivo sin tener que aumentar mucho el tamaño.

El tema es que todo lo que está por encima de los 22khz que es ultrasonido está comprimido con pérdida en el caso del MQA, en el FLAC no se pierde nada aunque termine con un tamaño de archivo mucho más grande, por eso nadie que yo sepa ha podido demostrar que un MQA de 192khz suene mejor que un FLAC de 192khz.

Igualmente si hablamos del DSD según Rob Watts el DSD tampoco es la panacea ya que agrega componentes al sonido que originalmente no estaban allí y según él PCM HiRes es lo más fiel que hay, pero según los principios psicoacusticos lo importante es evitar la degradación en los componentes “tiempo” y “fase” ya que el cerebro es muy sensible a estos dos factores.

Pero a la final como se ha comentado un millón de veces lo que realmente importa es la calidad del máster no de los formatos.

walkie escribió:
El tema es que todo lo que está por encima de los 22khz que es ultrasonido está comprimido con pérdida en el caso del MQA, en el FLAC no se pierde nada aunque termine con un tamaño de archivo mucho más grande, por eso nadie que yo sepa ha podido demostrar que un MQA de 192khz suene mejor que un FLAC de 192khz.

Pues siendo así, si realmente es así, me parece una cagada, porque al final esa señal no audible es lo que enriquece el sonido. Precisamente así funcionaba el MP3 sólo que aún más bruto: se cargaba todo lo no audible tanto por arriba como por debajo, dependiendo del límite de compresión/calidad que usaras al hacer el MP3.

De todos modos, si eso es cierto tendrán que sacar nuevas versiones. No se puede pretender sacar un formato de masterización que se cargue espectro... menuda cagada de ser cierto.

Saludos.
Pedro.

walkie escribió:

PedroMA escribió:Para escuchar el MQA con la mejor calidad tienes que tener un reproductor de Red que reproduzca el formato por Hardware, para no perder calidad por vías de retransmisión. El mio lo hace, lleva Tidal nativo en el software.

Saludos.
Pedro.

Eso es precisamente lo que pregunto, si los que tenéis DAC’s con MQA realmente habéis percibido alguna mejora apreciable con respecto a los FLAC, o si lo habéis comparado con el mismo album en FLAC HiRes. En otras palabras ¿merece la pena dejar de comprar un Chord Hugo que no tiene MQA y comprar un Topping D90 MQA que si lo trae?.

Por Dios , ¿como se puede comparar un Chord con ese chinorris?

Ni lo dudes, Chord.

Saludos.

walkie escribió:

PedroMA escribió:Para escuchar el MQA con la mejor calidad tienes que tener un reproductor de Red que reproduzca el formato por Hardware, para no perder calidad por vías de retransmisión. El mio lo hace, lleva Tidal nativo en el software.

Saludos.
Pedro.

Eso es precisamente lo que pregunto, si los que tenéis DAC’s con MQA realmente habéis percibido alguna mejora apreciable con respecto a los FLAC, o si lo habéis comparado con el mismo album en FLAC HiRes. En otras palabras ¿merece la pena dejar de comprar un Chord Hugo que no tiene MQA y comprar un Topping D90 MQA que si lo trae?.

He estado escuchando y comparando discos en formato Master MQA de Tidal contra flacs en 96kHz y 24 bits de Jethro Tull (las versiones remasterizadas de Steve Wilson, una pasada), y tengo que decir que suena mejor mi notebook en red con jriver que Tidal. Sobre todo se nota en los graves: mucho más presentes y contundentes en general. Tengo sensación de falta de dinámica con Tidal.

Eso sí, la colección de discos que tienen es impresionante, tienen de todo aunque muy poco en calidad master aún, es casi todo flac en 44kHz y 16 bits.

Saludos.
Pedro.

Tidal a través de roon mejora de manera superlativa y el MQA para desarrollar todo su potencial debe escucharse con DACs que soporten MQA.

Xavi Borrell escribió:Tidal a través de roon mejora de manera superlativa y el MQA para desarrollar todo su potencial debe escucharse con DACs que soporten MQA.

Mi reproductor de red lo soporta, es un Pioneer que lleva MQA de forma nativa. De hecho ejecuto Tidal desde el propio reproductor de red.

Saludos.

Y ejecutas Tidal desde Jriver? Aquí pone cómo debe hacerse:
https://yabb.jriver.com/interact/index.php?topic=113237.0

Saludos

Xavi Borrell escribió:Y ejecutas Tidal desde Jriver? Aquí pone cómo debe hacerse:
https://yabb.jriver.com/interact/index.php?topic=113237.0

Saludos

Hola,

creo que deberías releer lo que puse, está explicado (pero parece que no lo hubieras leído bien). Evidentemente no ejecuto Tidal desde Jriver porque estoy comparando la calidad de un flac de 96kHz y 24 bits desde Jriver (un archivo en mi servidor de red) y mi notebook contra la calidad que da Tidal ejecutado desde mi reproductor de red Pioneer, que lo soporta a nivel hardware.

De todos modos gracias por el link, pero no creo que lance tidal desde Jriver, no me hace falta.

Saludos.
Pedro.

Claro que lo he entendido, y la reproducción no es equitativa. Tidal "a palo seco" a través de tu reproductor (aunque tenga mqa) no suena muy allá. Tidal a través de jriver, audirvana o roon mejora un montón. Estás comparando entre dos fuentes distintas, es lo que trato de explicar. Jriver (aunque sea en un notebook)está mejorando y mucho tus archivos en alta resolución, hasta el punto de jugar con ventaja frente a tu reproductor en red.
Si te he molestado o no he entendido bien discúlpame...

BubbleUPnP funciona de lujo con tidal y ya no hace falta levantarse para cambiar canciones gracias

Xavi Borrell escribió:Claro que lo he entendido, y la reproducción no es equitativa. Tidal "a palo seco" a través de tu reproductor (aunque tenga mqa) no suena muy allá. Tidal a través de jriver, audirvana o roon mejora un montón. Estás comparando entre dos fuentes distintas, es lo que trato de explicar. Jriver (aunque sea en un notebook)está mejorando y mucho tus archivos en alta resolución, hasta el punto de jugar con ventaja frente a tu reproductor en red.
Si te he molestado o no he entendido bien discúlpame...

Entendido. Curioso... el problema es que yo uso JRiver sólo en la parte de servidor multimedia, en local desde el PC reproduzco sólo cuando estoy en el cuarto (en donde tengo una tarjeta de sonido externa y unos monitores autoamplificados Yamaha de campo cercano). Se podría controlar tidal desde el server multimedia de jriver navegando por las carpetas de Tidal como si fuera el disco de red? eso sí que sería la bomba!

Saludos y gracias por la info!
Pedro.

Ahora en Tidal algunos tracks que se vuelven “No disponible” en mis playlists, resulta que vuelven a aparecer disponibles misteriosamente al mes pero en formato comprimido AAC , ¿que tal?