Vergüenza ajena

boguitas escribió:Si señor Enrike, te acabas de inventar el reglamento.
Felicidades

El reglamento así lo dice, no se ha inventado nada.

KILLMIK71 escribió:El tufo lo habéis puesto vosotros, tu que eres un hombre de mundo leete un poco la prensa internacional y reflexiona.

Y lo hago, es más VAYA DIFERENCIA DE CELEBRACIÓN entre el Manchester y el Barsa.

Caballeros contra aldeanos será el partido de la final, ya no me cabe duda

Mim0 escribió:

boguitas escribió:Si señor Enrike, te acabas de inventar el reglamento.
Felicidades

El reglamento así lo dice, no se ha inventado nada.

Pues nada, estaré encantado de leerlo si me dices dónde pone eso.
Saludos

Somos como la aldea de irreductibles galos.

boguitas escribió:

Mim0 escribió:

boguitas escribió:Si señor Enrike, te acabas de inventar el reglamento.
Felicidades

El reglamento así lo dice, no se ha inventado nada.

Pues nada, estaré encantado de leerlo si me dices dónde pone eso.
Saludos

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] (Pag 34)

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Y aunque ya han pasado muchos años te puedo pasar mis apuntes o temario.

Saludos.

Tú eres conocido por Megustaelauvix, pero yo soy el jefe Amarfilix.

Papaito es Menfadauconkaptinx y Rebo es Quierotrafpbix

Jajaja...

boguitas escribió:Si señor Enrike, te acabas de inventar el reglamento.
Felicidades

No Boguitas, yo no me lo he inventado. Simplemente lo he leido.

¿ Lo has hecho tu ?

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Saludos,

Pero el futbol tiene reglamento? joder de lo que se entera uno.

Voy a decir una cosa para fastidiar a los amigos del Barça.

ZAPATERO es culé!!!

Enrike escribió:

xirea escribió:¿Ayer? ... muy sencillo, y con total objetividad e imparcialidad. El gol de Higuaín debió subir al marcador. La jugada anterior está mal anulada ya que hay una falta clara de piqué que provoca la caida de Ronaldo. No se puede decir que paró la jugada y no aplicó ley de ventaja porque entonces tendría que haber pitado libre directo a favor del Madrid. Simplemente no vió la falta clara de piqué y se equivocó al parar la jugada. No hay más. Era el 0-1 y era legal (merecido o no, eso yo no lo valoro)
El error para mi es grave y de mucha importancia. El más grave que he visto en los 4 partidos con diferencia.

Pues esa jugada me parece que es de las mas claras, pero te olvidas un detalle, y es el que pitó el árbitro.

Cristiano tiene la pelota y pone la directa hacia la portería de Valdés, Piqué le sale al encuentro y le carga. Perfecto. ¿ Es falta ? Es posible (aunque a Pepe no le piten la mitad de cargas como esa) pero te concedo la ventaja de la duda. El árbitro no pita falta, pues mal, se equivoca. Entendería que los merengues se quejaran de que no se pitó una falta, una mas de las dos docenas que se dejaron de pitar en el partido, tanto contra unos como contra otros, no de que se les ha robado un gol.

Ya sé, me dirás que en este caso no hay que pitar la falta y aplicar la ley de la ventaja, ya que el balón va hacia Higuain en clara posición de gol. Ok, perfecto, no se pita la falta, ley de la ventaja y sigue la jugada.

¿ Que pasa inmediatamente después de esa falta ? Cristiano cae (que no se tira), y al caer le da a Mascherano y con ello lo hace caer también. Sin intención, pero lo derriba.

Cuando CR7 hace caer a Mascherano le está obstaculizando el avance, lo que se sanciona con un tiro libre indirecto. No lo digo yo, lo dice el reglamento.

Y esa falta es la que pita el árbitro. A partir de ese momento, se detiene el juego para sacar esa falta. El gol de Higuain no existe.

Si esto es perjudicar al Real Madrid............

Saludos,

Hola

Ok. Entonces, según tú pasa lo siguiente: Me hacen falta y el árbitro aplica ley de la ventaja. Debido a la falta que me han hecho caigo irremediablemente arrollando a un contrario y entonces .... ¿Le hago yo falta y esa es la que hay que pitar, invalidadando toda la jugada? ... cojonudo. Muy justo, si señor.

¿Hablamos de fútbol ... o de billar?. No existe una falta cometida por culpa de una falta previa. No se puede aplicar el reglamento así, de esa forma tan rebuscada.

Si me hacen falta y al caer le doy al balón con la mano ... pues es falta de toda la vida. No es mano.

Sin contar que es imposible que el árbitro tome tal cantidad de decisiones y maneje tantas variantes en 1 segundo. Los árbitros pitan de forma mucho más sencilla y simplificada que todo eso. Muchas veces "a bulto". No vé la falta a piqué y se equivoca pitando la de cristiano. No hay más.

Lo que yo os pregunto abiertamente es: ¿Creéis que el árbitro hace bien en parar esa jugada? ¿Si? o ¿No? ... sin tapujos y sin paños calientes.

Parto de la base de que el Madrid y su entorno van totalmente pasados de vueltas y no tienen ninguna razón. Pero un poco de empatia por parte del ganador tampoco venía mal. Está claro que si la jugada fuera al revés el análisis que haríais no sería tan enrevesado. Sería un gol como una casa y punto.

Bueno, en cualquier caso, por mi parte sólo desearos mucha suerte para la final.

un saludo

"Se concederá asimismo un tiro libre indirecto al equipo adversario si un jugador, en opinión del árbitro:

·Juega de forma peligrosa
·Obstaculiza el avance de un adversario
·"

No sigáis, es evidente que la semi fué un tongo y ese gol debió subir al marcador.

Es una tontería seguir

Enrike escribió:

boguitas escribió:Si señor Enrike, te acabas de inventar el reglamento.
Felicidades

No Boguitas, yo no me lo he inventado. Simplemente lo he leido.

¿ Lo has hecho tu ?

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Saludos,

Si que me he leido el reglamento y donde habla de faltas e infracciones me quieres decir dónde pone que un jugador empujado por un jugador del equipo contrario hace falta si choca con otro jugador del mismo equipo del jugador que le ha empujado. Es de coña ahora va a tener culpa de que le empujen...
Cuando buscais tantas excusas es que está claro que vosotros sabeis que si no hubiese habido esos errores arbitrales, no estaba claro que hubiéseis pasado vosotros. A lo mejor sí, pero a lo mejor no.
Saludos

Enrike escribió:"Se concederá asimismo un tiro libre indirecto al equipo adversario si un jugador, en opinión del árbitro:

·Juega de forma peligrosa
·Obstaculiza el avance de un adversario
·"

Esto es de traca.
Ahora Cristiano Ronaldo obstaculiza el avance de un adversario.
Pero si le empujan que quieres que haga...
No se si es peor toda las barbaridades que soltais del Madrid, como llamarle Mandril, Caverna mediática, LLouriño... o cuando intentais explicar por qué siempre salis favorecidos.
Por cierto a Villa le pitan un fuera de juego y continúa la jugada y dispara a gol y no le sacan tarjeta.... Si se entera Van persie
Pedro obstaculiza con tarjeta amarilla el saque de una falta, y tendrían que haberle expulsado y no jugaría la final.

Madrid llorón saluda al campeón.

xirea escribió:Ok. Entonces, según tú pasa lo siguiente: Me hacen falta y el árbitro aplica ley de la ventaja. Debido a la falta que me han hecho caigo irremediablemente arrollando a un contrario y entonces .... ¿Le hago yo falta y esa es la que hay que pitar, invalidadando toda la jugada? ... cojonudo. Muy justo, si señor.

¿Hablamos de fútbol ... o de billar?. No existe una falta cometida por culpa de una falta previa. No se puede aplicar el reglamento así, de esa forma tan rebuscada.

Si me hacen falta y al caer le doy al balón con la mano ... pues es falta de toda la vida. No es mano.

Sin contar que es imposible que el árbitro tome tal cantidad de decisiones y maneje tantas variantes en 1 segundo. Los árbitros pitan de forma mucho más sencilla y simplificada que todo eso. Muchas veces "a bulto". No vé la falta a piqué y se equivoca pitando la de cristiano. No hay más.

Lo que yo os pregunto abiertamente es: ¿Creéis que el árbitro hace bien en parar esa jugada? ¿Si? o ¿No? ... sin tapujos y sin paños calientes.

Parto de la base de que el Madrid y su entorno van totalmente pasados de vueltas y no tienen ninguna razón. Pero un poco de empatia por parte del ganador tampoco venía mal. Está claro que si la jugada fuera al revés el análisis que haríais no sería tan enrevesado. Sería un gol como una casa y punto.

Bueno, en cualquier caso, por mi parte sólo desearos mucha suerte para la final.

un saludo

Hablamos de futbol Xirea. Y si hablamos de futbol tenemos que regirnos por sus reglas. Serán justas o no, pero son las que son.

El reglamento hace alusión en otros apartados a la intencionalidad, pero no en el caso de obstaculizar (o sea, que la obstaculización puede ser involuntaria y punible, como es el caso).

obstaculizar.
1. tr. Impedir o dificultar la consecución de un propósito.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

¿ Obstaculiza CR7 a Mascherano al hacerlo caer al suelo ? Evidentemente si.

Respondiendo a tu pregunta, en esa jugada el árbitro podía haber hecho tres cosas :

· Pitar falta de Piqué a CR7
· Pitar falta de CR7 a Mascherano
· No pitar nada, "comerse" dos faltas y dejar seguir el juego

Yo me quedo con la segunda. Kapton parece que por la tercera

Saludos,

Es terrible que el equipo de los 900 millones de euros busque excusas a su patética temporado por un gol mal anulado, si en can Barça tuviéramos que llorar por cada gol anulado injustamente nos pasaríamos el día lloriqueando, pero tenemos una cosa que vosotros habéis perdido,la dignidad.

boguitas escribió:

Enrike escribió:"Se concederá asimismo un tiro libre indirecto al equipo adversario si un jugador, en opinión del árbitro:

·Juega de forma peligrosa
·Obstaculiza el avance de un adversario
·"

Esto es de traca.
Ahora Cristiano Ronaldo obstaculiza el avance de un adversario.
Pero si le empujan que quieres que haga...
No se si es peor toda las barbaridades que soltais del Madrid, como llamarle Mandril, Caverna mediática, LLouriño... o cuando intentais explicar por qué siempre salis favorecidos.
Por cierto a Villa le pitan un fuera de juego y continúa la jugada y dispara a gol y no le sacan tarjeta.... Si se entera Van persie
Pedro obstaculiza con tarjeta amarilla el saque de una falta, y tendrían que haberle expulsado y no jugaría la final.

Creo que no es exactamente como dices. Nadie o casi nadie se mete con el Madrid como Club ni con su afición. El gran problema es el mundo particular que han creado Llouriño y la prensa madridista. Los aficionados de un equipo u otro podemos discutir y hacer valoraciones diferentes. Sólo faltaría que no se pudiesen hacer en una y otra afición. El mayor problema son las falsedades y medias verdades de los profesionales entrenadores, jugadores influenciados y periodistas.
Alguien recuerda algún equipo europeo que se haya sentido perjudicado y su entrenador se haya comportado como Llouriño?. Yo si, el Chelsea y el Inter de Llouriño. Echad a este tipo o va a joderlo todo incluida la selección española, y sería una lástima.
Saludos,

KILLMIK71 escribió:Es terrible que el equipo de los 900 millones de euros busque excusas a su patética temporado por un gol mal anulado, si en can Barça tuviéramos que llorar por cada gol anulado injustamente nos pasaríamos el día lloriqueando, pero tenemos una cosa que vosotros habéis perdido,la dignidad.

Yo no se si tendrás dignidad o no pero de matemáticas andas muy flojito
900 millones....
Y el Barça se habrá gastado nada de nada.

Kapton escribió:

KILLMIK71 escribió:El tufo lo habéis puesto vosotros, tu que eres un hombre de mundo leete un poco la prensa internacional y reflexiona.

Y lo hago, es más VAYA DIFERENCIA DE CELEBRACIÓN entre el Manchester y el Barsa.

Caballeros contra aldeanos será el partido de la final, ya no me cabe duda

No sabía yo que la ciudad de Manchester la hubiesen convertido en Aldea. Pero siempre es mejor una final de Caballeros contra aldeanos que aldeanos contra llorones.

Hablamos de futbol Xirea. Y si hablamos de futbol tenemos que regirnos por sus reglas. Serán justas o no, pero son las que son.

El reglamento hace alusión en otros apartados a la intencionalidad, pero no en el caso de obstaculizar (o sea, que la obstaculización puede ser involuntaria y punible, como es el caso).

obstaculizar.
1. tr. Impedir o dificultar la consecución de un propósito.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

¿ Obstaculiza CR7 a Mascherano al hacerlo caer al suelo ? Evidentemente si.

Respondiendo a tu pregunta, en esa jugada el árbitro podía haber hecho tres cosas :

· Pitar falta de Piqué a CR7
· Pitar falta de CR7 a Mascherano
· No pitar nada, "comerse" dos faltas y dejar seguir el juego

Yo me quedo con la segunda. Kapton parece que por la tercera

Saludos,

... sólo valen la 1 o la 3.

Te lo he dicho. Si una infracción se produce a consecuencia directa de otra, el reglamento no tiene aplicación. Sólo se tiene en cuenta la 1ª acción.

Te he puesto el ejemplo de un jugador que da al balón con la mano al ser derribado. No es mano.

Te pongo otro. Imagina que CR7 empuja claramente a piqué en el área del barça. A consecuencia del empujón piqué cae al suelo derribando a Higuaín que pasaba por allí. ¿Penalty de piqué?

No. Carambola ¿Seguimos jugando al billar?

... mejor no que yo me voy a la piltra

Un saludo

boguitas escribió:Esto es de traca.
Ahora Cristiano Ronaldo obstaculiza el avance de un adversario.
Pero si le empujan que quieres que haga...

Poco puede hacer, pero es lo que dice el reglamento. Y el árbitro está para hacer cumplir el reglamento.

CR7 se podría haber quejado de la falta de Piqué, pero no de que no subiera el gol al marcador. Y si ves la repetición apreciarás que CR7 no se queja, igual porque nadie mejor que él sabe que con su caida ha hecho caer a Mascherano, por mucho que luego en declaraciones lo insulte llamándolo teatrero.

boguitas escribió:No se si es peor toda las barbaridades que soltais del Madrid, como llamarle Mandril, Caverna mediática, LLouriño...

Yo puedo hablar por mi, no por los demas. A ver si encuentras en algun sitio alguno de esos cualificativos escritos por mi

boguitas escribió:...o cuando intentais explicar por qué siempre salis favorecidos

Igual es porque el espíritu del reglamento intenta proteger a los que crean juego frente a los que lo destruyen.

boguitas escribió:Por cierto a Villa le pitan un fuera de juego y continúa la jugada y dispara a gol y no le sacan tarjeta.... Si se entera Van persie
Pedro obstaculiza con tarjeta amarilla el saque de una falta, y tendrían que haberle expulsado y no jugaría la final.

Boguitas, los árbitros son humanos, y como humanos a veces se equivocan.

Sus errores unas veces te perjudican, y otras te favorecen. En todos los partidos hay errores arbitrales, pero a diferencia de lo que mantenéis algunos, suelen ser repartidos.

Del partido que nos ocupa, efectivamente al no enseñar esas dos tarjetas (con la de Pedro comparto tu opinión, no así con la de Villa, y tampoco me pareció correcta la de Van Persie) benefició al Barcelona, pero Canavarho y Lass también se libraron de sendas segundas tarjetas amarillas, lo que perjudicó al Barcelona. Lo de Adebayor lo dejo por imposible

Si nos ponemos a analizar jugada por jugada del partido, verás que esos errores están mas o menos repartidos (por cierto, este finde con La Vanguardia viene un DVD de los dos partidos de la semifinal, para quien pueda interesar). En la jugada del gol anulado a Higuain, me parece que ya lo he dejado claro antes, y es que viéndola no hay discusión. Podría entender que alguien no esté de acuerdo con el criterio del árbitro en el partido de ida y el color de la tarjeta de Pepe (para mi era tarjeta amarilla), pero en lo del gol de ayer no.

Un pequeño repaso a las portadas de los principales periódicos deportivos europeos igual te saca de dudas........ si las tienes. Si todavía no las tienes (sic) poco mas puedo hacer.

Saludos,

Ahora el Madrid pierde porque no le han pitado una falta, o porque si hubieran dado por válido el tanto tiene el 100% de seguridad de que marcará otro gol y que el barcelona no le meterá ni uno más.

También pierde porque expulsan a un jugador que hace un juego peligroso y agresivo, y porque con él en el campo tienen el 100% de posibilidades de que el Barcelona no le metería ningún gol (como cuando jugaron contra el inter con uno menos).

El arbitraje favorece siempre al Barcelona porque los pisotones de Arbeloa, Marcelo & CIA no son faltas ni expulsiones, son "tropiezos involuntarios sin importancia, provocados por el estado del césped".

¡Ah! y el señor Mou se avergüenza de la Champions ganada por el Barcelona porque debido a su falta de espacio en la materia gris por memorizar frases de Alberto, no recordó un Gol de un tal Milito que estaba en fuera de juego y que le favoreció a la hora de ganar una Shempions.

xirea escribió:Te lo he dicho. Si una infracción se produce a consecuencia directa de otra, el reglamento no tiene aplicación. Sólo se tiene en cuenta la 1ª acción

¿ Esto lo dicen las reglas oficiales del futbol, o es invención tuya ? Te recuerdo que algunos se quejan de que los árbitros no son imparciales, y la única manera de ser imparcial es aplicar el reglamento SIEMPRE.

xirea escribió:Te he puesto el ejemplo de un jugador que da al balón con la mano al ser derribado. No es mano.

Si es derribado con falta, pues se pita falta. Si el árbitro considera que no es falta, pita la mano. Lo hemos visto docenas de veces : a Messi le pitaron unas manos así en uno de estos cuatro partidos (no recuerdo cual, espero me sepas disculpar) : presión de dos jugadores del Madrid, Messi por los suelos, el árbitro no pita falta y le pita manos a Messi, ya que cae encima de ella y la toca con una mano.

xirea escribió:Te pongo otro. Imagina que CR7 empuja claramente a piqué en el área del barça. A consecuencia del empujón piqué cae al suelo derribando a Higuaín que pasaba por allí. ¿Penalty de piqué?

Seguramente no, un empujón de CR7 es falta de CR7, y es lo que tiene que pitar el árbitro. Pero si el árbitro no aprecia falta de CR7 o no la ve, y lo que ve es que la caida de Piqué derriba a Higuain dentro del área, debería de pitar penalti.

Lo que tiene que hacer un árbito es aplicar el reglamento. Siempre. Que para eso está. Y por suerte es lo que suelen hacer, por mucho que algunos se empecinen en convencernos de lo contrario una y otra vez.

Buenas noches

Mim0 escribió:Ahora el Madrid pierde porque no le han pitado una falta, o porque si hubieran dado por válido el tanto tiene el 100% de seguridad de que marcará otro gol y que el barcelona no le meterá ni uno más.

También pierde porque expulsan a un jugador que hace un juego peligroso y agresivo, y porque con él en el campo tienen el 100% de posibilidades de que el Barcelona no le metería ningún gol (como cuando jugaron contra el inter con uno menos).

El arbitraje favorece siempre al Barcelona porque los pisotones de Arbeloa, Marcelo & CIA no son faltas ni expulsiones, son "tropiezos involuntarios sin importancia, provocados por el estado del césped".

¡Ah! y el señor Mou se avergüenza de la Champions ganada por el Barcelona porque debido a su falta de espacio en la materia gris por memorizar frases de Alberto, no recordó un Gol de un tal Milito que estaba en fuera de juego y que le favoreció a la hora de ganar una Shempions.

Si señor, y una actuación maravillosa del señor Busquets que es lo más vergonzoso que he visto en un campo de fútbol con respecto a sus compañeros.
El gol de Piqué es también en fuera de juego pero de eso no se habló porque ya no tenía importancia.
Con respecto a la Champions ganada por el Barcelona, todo el mundo vió dos o tres penaltys en los últimos minutos que seguramente hubiesen supuesto su eliminación.
Con respecto al Madrid, me parece distorsionar la realidad diciendo que no pasaba nada porque el Madrid marcase un gol. Un equipo que tenía dominado el partido porque eran las circunstancias más propicias para el juego del Barcelona, se hubiese puesto nervioso ya que sabría que marcando otro el Madrid estaba fuera de la Champions y todos sabemos que en el fútbol no gana siempre el mejor. Si no hubiesen expulsado a Pepe, lo más seguro que se hubiese acabado cero a cero, porque si te acuerdas el Barça jugó con mucho miedo en el Bernabeu de hecho la primera subida de Alves en todo el partido fue inmediatamente después de la expulsión de Pepe. El Barcelona controlaba el balón pero jugaba en horizontal.
Yo no he dicho en ningún caso que si estas cosas no se hubiesen dado, el Madrid tendría segura la eliminatoria porque eso no lo sabe nadie, pero lo que si sabemos todos es que hubiese cambiado y mucho.
Saludos